Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-9033/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Калединой Е.Г., Турлаева В.Н.,

при секретаре Дугужевой Б.Х.-М.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу истцов Корниенко на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2015 года о назначении комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по иску Корниенко О.П., Корниенко П.А. к Косаревскому К.И., администрации города Кисловодска о признании самовольно возведенными и сносе построек, выполнении работ по шумоизоляции, по встречному иску Косаревского К.И. к администрации города Кисловодска, Корниенко О.П., Корниенко П.А. о признании права собственности на самовольные постройки,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2015 года по настоящему делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Расходы по проведению экспертизы возложены на истцов в равных долях.

В частной жалобе истцы Корниенко О.П., Корниенко П.А просили определение суда в части возложения на них обязанности по оплате производства судебной экспертизы отменить, указав на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося представителя истца Корниенко О.П. - Бузанова Л.В., обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч.1 ст.80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом не регламентированы.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Из смысла и содержания вышеприведенных норм закона следует, что расходы по оплате экспертизы возлагаются на лицо, заявившее ходатайство о ее назначении.

При разрешении данного вопроса по настоящему делу расходы на оплату за проведение назначенной по делу экспертизы суд возложил на истцов.

Судебная коллегия не может согласиться с названным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебная экспертиза назначена по инициативе ответчика, который во встречном исковом заявлении о признании права собственности на самовольные постройки, в подтверждение своих доводов, просил суд назначить по делу судебно-строительную экспертизу.

При таких обстоятельствах, оснований возлагать расходы на истцов по назначенной судом по заявлению ответчика судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда в этой части является незаконным и подлежит отмене, с возложением данных расходов на ответчика в полном объеме.

В остальной части определение суда сторонами в апелляционном порядке не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2015 года в части возложения судебных расходов по оплате судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы на истцов Корниенко О.П., Корниенко П.А. отменить, частную жалобу удовлетворить. Разрешить вопрос по существу.

Возложить расходы по проведению судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы на ответчика Косаревского К.И.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: