Решение Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 12-453/2015

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Аяно-Майской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 на постановление судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкого колхоза "Восход", расположенного по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2015г. государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Николаевской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (далее - должностное лицо) в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкого колхоза "Восход" (далее - СПК РК "Восход") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ (т.1, л.д.4-6).

Постановлением судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2015г. производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, указывая на наличие события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя административного органа Стренакова Д.А. и защитника юридического лица Дьяченко О.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2015г. в 19 час. 45 мин. (время Хабаровское) во внутренних морских водах, в "данные изъяты", примерно в "данные изъяты", юридическое лицо - СПК РК "Восход" выгрузило с судна СТР " "данные изъяты" на берег, в место, не определенное Постановлением Правительства Хабаровского края от 03 марта 2009г. N65-пр "Об определении на территории Хабаровского края мест доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в прибрежном рыболовстве" (далее - Постановление) с целью дальнейшего использования для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территории прибрежных субъектов Российской Федерации. Тем самым Общество нарушило условия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N от 05 июня 2015г., выданного Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, п.10.1 ст.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон), пп.1.1.2 п.1 Постановления.

Данные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Общества состава инкриминируемого административного правонарушения, судья районного суда пришла к выводу о том, что СПК РК "Восход" в связи с отсутствием причального сооружения в "адрес", а также в связи с отсутствием технической возможности у используемого им в рыболовстве судна СТР "данные изъяты" швартоваться к пирсу в "адрес", доставляло улов водных биоресурсов на береговую полосу рыбопромыслового участка, что соответствует п.1.2.4 Постановления.

Указанные обстоятельства явились основанием для прекращения производства по делу.

Между тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

05 июня 2015г. СПК РК "Восход" получено Разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, согласно которому СПК РК "Восход как пользователь водных биоресурсов имеет право осуществлять прибрежное рыболовство (Том 1, л.д.22).

Согласно п.10.1 ст.1 Федерального закона под прибрежным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации.

Подпунктом 1.1.2 пункта 1 Постановления местом доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в прибрежном рыболовстве в "адрес" муниципальном районе определено причальное сооружение в "адрес".

Как установлено материалами дела и не отрицалось в ходе рассмотрения дела защитником юридического лица, СПК РК "Восход" 04 июля 2015г. выгрузило с принадлежащего ему на праве собственности судна СТР "данные изъяты" улов водных биологических ресурсов, добытых в прибрежном рыболовстве - "данные изъяты" на береговую черту в "адрес" а не в место, определенное вышеуказанным Постановлением - причальное сооружение в "адрес".

В основу вывода об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения судьей районного суда положены представленные СПК РК "Восход" в материалы дела, световые копии ответов на запросы на л.д.16,58,70,75-80,82 (Т.2), которые не содержат сведения, влекущие освобождение СПК РК "Восход" от административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения.

Из содержания копии ответа на запрос начальника управления - государственного инспектора госморречнадзора Амурского УГМРН Ространснадзора следует, что причал в с.Аян не входит в перечень причалов подконтрольных ФГБУ "Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива" (т.2, л.д.58). Указанное не свидетельствует о том, что причальное сооружение в с.Аян вообще отсутствует.

Представленная в материалы дела служебная записка капитана судна СТР "данные изъяты", содержащая сведения о том, что судно по своим тактико-техническим характеристикам на промысле "данные изъяты" не может швартоваться к пирсу порта "данные изъяты" для сдачи "данные изъяты" (т. 2, л.д.16), также не может быть положена в основу вывода об отсутствии в действиях СПК РК "Восход" состава административного правонарушения, поскольку отсутствие у судна характеристик, позволяющих швартоваться к определенному месту, не позволяет юридическому лицу самостоятельно определять место выгрузки уловов водных биоресурсов. Кроме того у юридического лица имелась реальная возможность не нарушать положения действующего законодательства в том числе путем использования плавредств для перевозки уловов от судна к месту доставки, либо путем обращения в Правительство Хабаровского края с заявлением об изменении места доставки, что сделано не было. При этом, как видно из видеозаписи, судно СТР "данные изъяты" к береговой полосе не подходило, выгрузка улова производилась в бухте путем перегрузки с указанного судна на маломерное судно N, которое непосредственно выгружало улов на берег, но в ином, не предусмотренном постановлением Правительства Хабаровского края от 03 марта 2009г. N65-пр, месте.

Причал в "адрес", как место доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в прибрежном рыболовстве в "адрес" определен постановлением Правительства Хабаровского края, в связи с чем не соответствие причала требованиям пожарной безопасности, в части не обеспечения мер по созданию эффективной и быстрой работы пожарных подразделений на объектах инфраструктуры морского транспорта (т.1 л.д.183), также не исключает обязанность СПК РК "Восход" производить выгрузку улова водных биологических ресурсов, добытых в прибрежном рыболовстве на данное причальное сооружение.

При этом согласно акту обследования портового гидротехнического сооружения в "адрес" от 03 сентября 2015 г., пирс в "адрес" является причальным портовым сооружением и несмотря на необходимость ремонта признан годным к эксплуатации, при этом износ отдельных конструкций составляет 20-25%, а швартовые устройства в удовлетворительном состоянии (т.2 л.д.62-63).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что вывод судьи об отсутствии в действиях Общества состава инкриминируемого административного правонарушения, сделан без учета всех представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела.

Таким образом, в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ, суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства данного дела, что привело к преждевременному прекращению производства по делу.

Существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу указанных обстоятельств решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения СПК РК "Восход" к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению судье, правомочному его рассмотреть.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, а также доводы жалобы и принять по делу об административном правонарушении в отношении СПК РК "Восход" законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Аяно-Майской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2015г. отменить.

Дело направить для нового рассмотрения в Аяно-Майский районный суд Хабаровского края.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков