Решение Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 12-455/2015

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу врио начальника отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Советско-Гаванском районе ФИО1 на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Межрегиональная техническая компания "ВостокСтройПроект", расположенного по "адрес",

установил:

Врио начальника отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Советско-Гаванском районе (далее - должностное лицо) ФИО1 16 июля 2015г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МТК ВостокСтройПроект" (далее - Общество) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (Том 1, л.д.205).

Согласно протоколу Общество 07 апреля 2015г. в 10 часов 07 минут, осуществляя свою деятельность - работы по строительству подъездного железнодорожного пути необщего пользования, незаконно привлекло в период с 15 января по 07 апреля 2015г. к трудовой деятельности на работах по монтажу сегментов дорожного канала по "адрес" в качестве "данные изъяты" гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, у которого отсутствовал патент. Тем самым, Общество нарушило требования п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 сентября 2015 г. производство по делу прекращено, ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо УФМС ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Общества Гордеева Р.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Пунктом 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июня 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что работодатели, являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2015г. должностными лицами ОУФМС России по Хабаровскому краю в Советско-Гаванском районе Хабаровского края проведена внеплановая выездная проверка места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, выполняющих работы по монтажу сегментов дорожного канала по "адрес".

В ходе проверки выявлен факт трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, осуществляющего трудовую деятельность в качестве разнорабочего по монтажу сегментов дорожного канала при отсутствии у него патента, что послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Прекращая производство за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет сделать вывод о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности Обществом.

С указанным выводом судьи городского суда следует согласиться.

В соответствии с Договором подряда на строительные работы N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ТЕРМИНАЛ БЛЭК" и ООО "МТК ВостокСтройПроект", Общество выполняет работы по строительству железнодорожного пути необщего пользования (л.д.30-35).

На основании п.1.1 Договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Обществом и ООО "МираТрансЛогистик", последним принято обязательство выполнить работы по устройству прямоугольных железобетонных труб, гидроизоляции железобетонных труб и устройству монолитных откосных стенок железобетонных труб на объект: Строительство железнодорожного пути необщего пользования ООО "ТЕРМИНАЛ БЛЭК" (л.д.189-194).

В соответствии с п.1.1 Договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "МираТрансЛогистик" и ООО "ХабторгСтрой", ООО "ХабторгСтрой" взяло на себя обязательство выполнить собственными силами, оборудованием, инструментом работы по изоляции труб и устройству швов (л.д.143-145).

Согласно письменных объяснений иностранного гражданина ФИО2 он должен был выполнять работы по укладке труб под автодорогой, деньги за работу он получал через ФИО3, какая организация выполняет работы ему не известно, никаких документов, позволяющих ему законно находиться в России у него нет (л.д.11).

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что его знакомый в январе 2015г. предложил ему произвести работы по окраске железобетонных труб в "адрес", в двадцатых числах января он позвонил своему знакомому по имени ФИО5 и предложил поработать, ФИО5 и еще два гражданина Республики Узбекистан приехали работать, работали они на "адрес", делали гидроизоляцию железобетонных труб, инструменты и одежду он им предоставил, проживали они в вагончике, каждую неделю он выдавал им денежные средства (л.д.16).

При этом в материалах дела имеется трудовой договор N от 15 января 2015г., заключенный между ФИО4 и ООО "ХабторгСтрой" на производство "данные изъяты" (л.д.148-149).

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что ФИО4 и соответственно ФИО2 являлись работниками Общества.

Установив обстоятельства по делу, судья городского суда сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО "МТК "ВостокСтройПроект" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалоба, тот факт, что Общество в силу п.5.3 Договора подряда на строительные работы N от ДД.ММ.ГГГГ имеет право только с письменного согласия Заказчика заключать субподрядные договора, а в материалах дела такое согласие отсутствует, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку неисполнение указанного Договора не свидетельствует о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого административного правонарушения. Кроме того, совокупность представленных в материалы дела доказательств не подтверждает факт привлечения Обществом к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина ФИО2

Отсутствие в представленном в материалы дела журнале работ по строительству объекта (л.д.220-237) сведений о выполнении работ субподрядными организациями, также не позволяет сделать вывод о виновности Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы жалобы не порождают сомнения в правильности постановления судьи городского суда, они сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения, которое основано на материалах дела и соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей городского суда допущено не было.

Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы должностного лица административного органа и отмене оспариваемого постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Межрегиональная техническая компания "ВостокСтройПроект" оставить без изменения, а жалобу врио начальника отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Советско-Гаванском районе ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков