Решение Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 12-536/2015

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Бавыкиной И. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающей в "адрес",

установила:

15 ноября 2015 года дежурным ОП N УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Бавыкиной И.А., согласно которому 06 ноября 2015 года в 10 часов 30 минут на "адрес" возле дома N на проезжей части в "адрес" Бавыкина И.А. воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции инспектору ОБ ДПС ФИО3 и инспектору ОБ ДПС ФИО4, установленных п.11, п.19 ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", тем, что препятствовала осуществить погрузку задержанного в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортного средства автобуса "данные изъяты", гос.номер N, на эвакуатор для дальнейшего перемещения на специализированную стоянку, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировала, чем нарушила требования ч.3, 4 ст.30 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Бавыкиной И.А. прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что на месте задержания автобуса Бавыкина И.А. не предоставила ни одного документа, подтверждающего свое должностное положение как законного представителя организации и то, что другой водитель является работником ООО "данные изъяты", кроме того, он не был указан в путевом листе; суд неправильно трактовал положения ч.3 ст.27.13 КоАП РФ.

Бавыкина И.А., ФИО1, ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Олейникову В.В., исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Бавыкиной И.А. вменялось воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Как следует из постановления, суд первой инстанции установил, что на месте задержания автобуса находились Бавыкина И.А. - "данные изъяты" ООО "данные изъяты", которому принадлежит автобус, и другой водитель ООО "данные изъяты" ФИО5, имеющий право управлять данным автобусом. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что причина задержания транспортного средства была устранена до начала движения транспортного средства, в связи с чем действия сотрудников полиции по задержанию этого транспортного средства в силу ч.1.1 ст.27.13 КоАП РФ подлежали прекращению.

Между тем судом не дано никакой оценки содержащимся в рапортах сотрудников полиции ФИО4 и ФИО3 сведениям о том, что Бавыкина И.А. не предоставила каких-либо регистрационных документов на транспортное средство (л.д.7-10).

Поскольку в регистрационных документах (ПТС, свидетельство о регистрации ТС) указан собственник транспортного средства, следовательно, их предъявление необходимо для подтверждения права владения, пользования и распоряжения данным транспортным средством.

При этом суд не вызвал и не допросил названных сотрудников полиции по обстоятельствам происшедшего, не устранив тем самым противоречия в этой части, а также в части того, что находившийся с кондуктором в автобусе неизвестный мужчина, личность которого сотрудниками полиции не устанавливалась, являлся водителем, имеющим право управления данным автобусом.

При таких обстоятельствах следует признать непроверенным и преждевременным вывод суда об устранении причины задержания транспортного средства до начала его движения.

Кроме того, сославшись в постановлении на положения ч.3 ст.27.13 КоАП РФ и установив, что должностное лицо, составившее протокол о задержании транспортного средства, не присутствовало на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, суд в то же время не установили не указал, препятствовало ли данное обстоятельство исполнению служебных обязанностей ФИО3 и ФИО4, являлось ли оно основанием для прекращения ими действий по задержанию транспортного средства.

Указанные обстоятельства вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ свидетельствуют о существенном нарушении судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену постановления.

Учитывая, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Жалобу старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Бавыкиной И. А. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение другому судье Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух