Решение Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 21-1158/2015

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу должностного лица отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Советско-Гаванском районе ФИО1 на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Межрегиональная техническая компания "ВостокСтройПроект", расположенного "адрес",

установил:

Постановлением врио начальника отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Советско-Гаванском районе (далее - должностное лицо) ФИО1 от 06 августа 2015г. N Общество с ограниченной ответственностью "МТК ВостокСтройПроект" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 тысяч рублей (Том 2, л.д.5-13).

Общество признано виновным в том, что 07 апреля 2015г. в 10 часов 07 минут, осуществляя свою деятельность - работы по строительству подъездного железнодорожного пути необщего пользования, предоставило в период с 15 января по 07 апреля 2015г. помещение для проживания иностранному гражданину, находящемуся на территории РФ с нарушением установленного режима пребывания, а именно предоставило оборудованный контейнер, расположенный на строительной площадке "адрес", для проживания гражданину Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уклоняющемуся от выезда из РФ по истечении законного срока пребывания. Тем самым, Общество нарушило требования ст.5 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 сентября 2015 г. постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в отделение УФМС России по Хабаровскому краю в Советско-Гаванском районе.

Должностное лицо ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи городского суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Общества Гордеева Р.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

За предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию ч.3 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение в УФМС, судья городского суда пришел к выводу о том, что в постановлении должностного лица не указана объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем должностным лицом существенно нарушены нормы процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С указанным выводом судьи городского суда следует согласиться.

Наличие объективной стороны вменяемого Обществу административного правонарушения должно быть установлено и доказано должностным лицом административного органа.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006г. N109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном законом.

Статьей 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как усматривается из материалов дела, Обществу вменено в нарушение предоставление оборудованного контейнера, расположенного на строительной площадке, для проживания иностранному гражданину, находящемуся на территории РФ с нарушением установленного режима пребывания.

Однако объективных доказательств, с достоверностью позволяющих отнести такой контейнер к жилому помещению, отвечающему установленным действующим законодательством санитарным и техническим правилам и нормам, должностным лицом административного органа в материалы дела не представлено.

При этом оказание иных услуг иностранному гражданину, в том числе для удовлетворения потребностей в месте жительства, Обществу в вину не вменено.

В соответствии с Договором подряда на строительные работы N от 19 августа 2013г., заключенного между ООО " Т" и ООО "МТК ВостокСтройПроект", Общество выполняет работы по строительству железнодорожного пути необщего пользования (Том 1, л.д.34-39).

Согласно письменным объяснениям иностранного гражданина ФИО3., им выполнялись работы по укладке труб под дорогой, а проживал он в вагончике возле работы, в который его поселил его знакомый, деньги ему платил ФИО2 (Том 1, л.д.14).

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что его знакомый в январе 2015г. предложил ему произвести работы по окраске железобетонных труб в "адрес", в двадцатых числах января он позвонил своему знакомому по имени ФИО3 и предложил поработать, ФИО3 и еще два гражданина Республики Узбекистан приехали работать, работали они на "адрес", делали гидроизоляцию железобетонных труб, инструменты и одежду он им предоставил, проживали они недалеко от объекта в привезенном в январе мною вагончике, оборудованном для проживания работников (Том 1, л.д.20).

Указанное свидетельствует о том, что материалами дела не подтверждается факт предоставления контейнера для проживания иностранному гражданину именно Обществом. Данных, свидетельствующих о принадлежности контейнера Обществу на праве собственности или на ином вещном праве, материалы дела также не содержат.

Поскольку имеющимися материалами установить в действиях Общества наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, не представляется возможным, судья городского суда пришел к верному выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, с выводом судьи городского суда со ссылкой на примечание к статье 18.9 КоАП РФ о том, что условие о наступлении ответственности в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности не может быть применено за совершение действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, в связи с чем должностному лицу необходимо было возбудить одно дело об административном правонарушении и назначить одно наказание, согласиться нельзя.

В соответствии с примечанием к ст.18.9 КоАП РФ при совершении правонарушений, предусмотренных ст.18.9 КоАП РФ в отношении нескольких иностранных граждан и лиц без гражданства виновное лицо несет административную ответственность в отношении каждого из них в отдельности.

Таким образом, указание судьи городского суда на необходимость возбуждения одного дела об административном правонарушении и назначении одного наказания, подлежит исключению из судебного решения.

Однако вносимые изменения не влекут за собой отмену правильного по существу судебного решения, поскольку основанием для признания постановления должностного лица административного органа незаконным, явились допущенные им существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы должностного лица административного органа и отмене оспариваемого решения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Межрегиональная техническая компания "ВостокСтройПроект" изменить, исключив из него указание на необходимость возбуждения одного дела об административном правонарушении и назначении одного наказания.

В остальной части решение судьи городского суда оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков