Решение Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 21-1163/2015

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Нерода А.Ю. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 сентября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Рыхтикова Д.А., "данные изъяты",

установил:

18 мая 2015 г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску (далее - должностное лицо) Нерода А.Ю. в отношении Рыхтикова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением указанного должностного лица от 18 мая 2015 г. Рыхтикову Д.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.7).

Из постановления следует, что Рыхтиков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем "адрес", нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, двигался по разделительной полосе, чем нарушил п.9.9 Правил дорожного движения.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 сентября 2015г. решение должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Рыхтикова Д.А. состава административного правонарушения.

Должностное лицо Нерода А.Ю. в установленный законом срок обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу п.9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Прекращая производство по делу, судья районного суда сделал вывод о том, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения Рыхтиковым Д.А. административного правонарушения в материалах дела нет.

В ходе рассмотрения жалобы судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Нерода А.Ю., который очевидцем правонарушения не являлся. О событии правонарушения инспектору ДПС Нерода А.Ю. стало известно от иного лица, о котором в материалах дела сведений не имеется. Являясь единственным доказательством по делу, протокол об административном правонарушении, не содержит данных о свидетелях правонарушения, в том числе и того, что правонарушение выявлено ФИО1, на что ссылается Нерода А.Ю. Рапорт ФИО1 о событии административного правонарушения, либо иной документ, позволяющий сделать вывод о выявлении правонарушения правомочным должностным лицом, в материалах дела отсутствует. При этом обязанность доказывания наличия события правонарушения, виновность лица, в силу ст.1.5 КоАП РФ возложена на административный орган.

При таких обстоятельствах с указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Кроме того, как видно из материалов дела, постановление по делу содержит рукописное исправление, в части указания места совершения правонарушения. В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описок в постановлении производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня его вынесения направляется лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ. Внесение исправлений в постановление иным способом не допускается.

Из материалов дела усматривается, что инкриминируемое Рыхтикову Д.А. правонарушение было совершено 18 мая 2015 г.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, который составляет два месяца при вынесении постановления должностным лицом, истек. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ это является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку решением судьи районного суда производство по делу в отношении Рыхтикова Д.А. прекращено, а срок привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, в ходе рассмотрения жалобы судьей не допущено.

Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы и отмене или изменению оспариваемого решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 сентября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Рыхтикова Д.А. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Нерода А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков