Определение Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 21-1221/2015

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев ходатайство и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 октября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "ДВ Море-Ресурсы",

установила:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского ТУ Росрыболовства ФИО1 N от 01 сентября 2015 года юридическое лицо - ООО "ДВ Море-Ресурсы" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 октября 2015 года постановление отменено и производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного решения.

Изучив доводы ходатайства, заслушав представителя административного органа Зюкина М.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия судебного решения получена представителем административного органа Шакировой О.В. 08 октября 2015 года, о чем свидетельствует ее расписка на л.д.126.

Учитывая положения ст.4.8 КоАП РФ, последним днем обжалования являлся понедельник 19 октября 2015 года.

19 октября 2015 года в городской суд поступила жалоба, подписанная Шакировой О.В., которая возвращена судьей Хабаровского краевого суда без рассмотрения как поданная ненадлежащим лицом в нарушение ч.5 ст.30.9 КоАП РФ (л.д.127, 152).

Жалоба и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО1 поступила в городской суд 05 ноября 2015 года, то есть по истечении 10-суточного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (л.д.153-157).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ни материалы дела, ни жалоба и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО1 не содержат ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие ему своевременно подать жалобу на судебное решение, причин, по которым первичная жалоба подписана не им, не указано.

Приобщенная к жалобе копия приказа о нахождении ФИО1 в отпуске с 15 октября по 29 октября 2015 года включительно не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года (ответ на вопрос N), из буквального толкования ч.1 ст.30.1 и ч.5 ст.30.9 КоАП РФ следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания. Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение к прокурору, который вправе принести протест независимо от участия в деле.

Таким образом, нахождение в отпуске должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не является обстоятельством, препятствующим или исключающим своевременную подачу жалобы.

Кроме того, ФИО1 предоставлен отпуск с 15 октября 2015 года, что также не препятствовало ему подать жалобу после 08 октября и до 15 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах пропущенный срок обжалования решения судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 октября 2015 года восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

определила:

Отказать и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 октября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "ДВ Море-Ресурсы".

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух