Решение Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 21-1252/2015

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Игнатовой О.В. на решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03 ноября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Игнатовой О. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированной и проживающей в "адрес",

установила:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 N от 24 июля 2015 года Игнатова О.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением Игнатова О.В. признана виновной в том, что 29 июня 2015 года в 21 час 45 минут в "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты", госномер N, по "адрес", со стороны дороги "данные изъяты" в сторону "адрес", выехала на регулируемый перекресток "адрес" на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушила п.6.2 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем "данные изъяты", госномер N, под управлением ФИО2

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03 ноября 2015 года постановление оставлено без изменения.

Игнатова О.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, считает недопустимыми показания свидетеля ФИО3 и представленную им видеозапись, считает, что суд дал неверную оценку показаниям ФИО2 и не дал оценку ее объяснениям, данным на месте ДТП, и тому обстоятельству, что она не согласилась со схемой ДТП.

Должностное лицо ГИБДД ФИО1, вынесшая постановление, собственник транспортного средства Игнатова Т.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Игнатову О.В., потерпевшего ФИО2, собственника транспортного средства ФИО4, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Факт проезда Игнатовой О.В. регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.15), схемой происшествия (л.д.26), письменными объяснениями ФИО2 (л.д.31), свидетеля ФИО3 (л.д.33) и их показаниями в суде первой инстанции, представленной свидетелем ФИО3 видеозаписью с видеорегистратора его автомобиля, на которой видно, что Игнатова О.В. выехала на регулируемый перекресток "адрес" на запрещающий красный сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем "данные изъяты".

Вопреки доводам жалобы Игнатовой О.В. допустимость и достоверность имеющихся доказательств сомнений не вызывает, ее несогласие с оценкой доказательств не влечет безусловную отмену постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов не опровергает.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения установлено, вина Игнатовой О.В. в нарушении п.6.2 ПДД РФ является доказанной, а доводы жалобы об обратном признаются несостоятельными.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Действия Игнатовой О.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией.

Поводов для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03 ноября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Игнатовой О. В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух