Определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 22-3697/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Королевой И.Б.,

судей Быкова В.А. и Мельника А.А.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

осужденного Ключикова С.Г.,

защитника адвоката Ломоносова А.В., представившего удостоверение N от 15 марта 2012 года и ордер N от 3 ноября 2015 года,

осужденной Навасардян Л.А.,

защитника адвоката Стефаненко В.В., представившего удостоверение N от 11 февраля 2003 года и ордер N от 2 ноября 2015 года,

осужденной Шелудько Е.Н.,

защитника адвоката Нижегородцевой Е.В., представившей удостоверение N от 8 декабря 2010 года и ордер N от 30 октября 2015 года,

при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Рапанович Т.Б. и по апелляционным жалобам осужденных Шелудько Е.Н., Навасардян Л.А. и дополнениям к ним на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 4 сентября 2015 года, которым

Ключиков С.Г., "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 4 сентября 2015 года,

Навасардян Л.А., "данные изъяты", ранее судимая:

- 20 апреля 2012 года приговором Бурейского районного суда Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 20 апреля 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 20 апреля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без лишения права занимать определённые должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять 4 сентября 2015 года.

Шелудько Е.Н., "данные изъяты",

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять 4 сентября 2015 года.

Приговором разрешен также вопрос о вещественных доказательствах.

В отношении Ключикова С.Г. приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Быкова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелудько Е.Н., Навасардян Л.А., Ключиков С.Г. приговором суда признаны виновными и осуждены по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно гашишного масла (масла каннабиса) массой "данные изъяты" в смеси с табаком в высушенном виде, совершенное в составе организованной группы, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с 15 ноября 2014 года до 1 марта 2015 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Навасардян Л.А. тем же приговором признана виновной и осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно масла каннабиса (гашишного масла) в количестве "данные изъяты" в высушенном виде.

Преступление совершено в период времени с 21 сентября 2014 года до 2 часов 35 минут 27 марта 2015 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Шелудько Е.Н. тем же приговором признана виновной и осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно каннабиса (марихуаны) в количестве "данные изъяты" в высушенном виде.

Преступление совершено в период времени с 20 августа 2014 года до 18.00 часов 27 марта 2015 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Ключиков С.Г., Навасардян Л.А. и Шелудько Е.Н. вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора района имени Лазо Рапанович Т.Б. просит изменить приговор суда в отношении Шелудько Е.Н., применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить Шелудько Е.Н. реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, мотивируя тем, что у Шелудько Е.Н. имеется на иждивении 5 несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, при этом суд оставил это обстоятельство без оценки, поэтому, назначенное Шелудько Е.Н. наказание противоречит действующему уголовному законодательству в силу его суровости.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Шелудько Е.Н. просит пересмотреть ее уголовное дело и смягчить наказание, а именно в связи с тем, что она ранее не судима, и у нее на иждивении 5 несовершеннолетних детей, просит применить к ней ст. 73 УК РФ, а также просит рассмотреть в отношении нее вопрос о применении акта об амнистии.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Навасардян Л.А. просит пересмотреть уголовное дело и снизить размер назначенного ей наказания. Просит учесть, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, она вдова и одна его воспитывала. В данный момент сын находится на иждивении у ее больной матери. Просит дать ей шанс воспитывать ребенка и смягчить назначенное наказание или назначить не связанное с лишением свободы. Считает возможным применение к ней ст. 82 УК РФ, то есть дать ей отсрочку приговора до достижения ее ребенком 14 летнего возраста.

15 ноября 2015 года от старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Рапанович Т.Б. поступило заявление об отзыве апелляционного представления.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия признает за помощником прокурора право на отзыв апелляционного представления и считает возможным апелляционное производство по уголовному делу в этой части прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по апелляционному представлению старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Рапанович Т.Б. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 4 сентября 2015 года в отношении Ключикова С.Г., Навасардян Л.А. и Шелудько Е.Н. прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий Королева И.Б.

Судьи Быков В.А.

Мельник А.А.

В суде первой инстанции дело слушал судья Яготинский С.И.

Дело N 22-3697/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2015 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Королевой И.Б.,

судей Быкова В.А. и Мельника А.А.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

осужденного Ключикова С.Г.,

защитника адвоката Ломоносова А.В., представившего удостоверение N от 15 марта 2012 года и ордер N от 3 ноября 2015 года,

осужденной Навасардян Л.А.,

защитника адвоката Стефаненко В.В., представившего удостоверение N от 11 февраля 2003 года и ордер N от 2 ноября 2015 года,

осужденной Шелудько Е.Н.,

защитника адвоката Нижегородцевой Е.В., представившей удостоверение N от 8 декабря 2010 года и ордер N от 30 октября 2015 года,

при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных Шелудько Е.Н. и Навасардян Л.А. и дополнениям к ним на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 4 сентября 2015 года, которым

Ключиков С.Г., "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 4 сентября 2015 года,

Навасардян Л.А., "данные изъяты", ранее судимая:

- 20 апреля 2012 года приговором Бурейского районного суда Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 20 апреля 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 20 апреля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без лишения права занимать определённые должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять 4 сентября 2015 года.

Шелудько Е.Н., "данные изъяты", осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять 4 сентября 2015 года.

Приговором разрешен также вопрос о вещественных доказательствах.

В отношении Ключикова С.Г. приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Быкова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелудько Е.Н., Навасардян Л.А., Ключиков С.Г. приговором суда признаны виновными и осуждены по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно гашишного масла (масла каннабиса) массой "данные изъяты" в смеси с табаком в высушенном виде, совершенное в составе организованной группы, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с 15 ноября 2014 года до 1 марта 2015 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Навасардян Л.А. тем же приговором признана виновной и осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно масла каннабиса (гашишного масла) в количестве "данные изъяты" в высушенном виде.

Преступление совершено в период времени с 21 сентября 2014 года до 2 часов 35 минут 27 марта 2015 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Шелудько Е.Н. тем же приговором признана виновной и осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно каннабиса (марихуаны) в количестве "данные изъяты" в высушенном виде.

Преступление совершено в период времени с 20 августа 2014 года до 18.00 часов 27 марта 2015 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Ключиков С.Г., Навасардян Л.А. и Шелудько Е.Н. вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Шелудько Е.Н. просит пересмотреть ее уголовное дело и смягчить наказание, а именно в связи с тем, что она ранее не судима, и у нее на иждивении 5 несовершеннолетних детей, просит применить к ней ст. 73 УК РФ, а также просит рассмотреть в отношении нее вопрос о применении акта об амнистии.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Навасардян Л.А. просит пересмотреть уголовное дело и снизить размер назначенного ей наказания. Просит учесть, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, она вдова и одна его воспитывала. В данный момент сын находится на иждивении у ее больной матери. Просит дать ей шанс воспитывать ребенка и смягчить назначенное наказание или назначить не связанное с лишением свободы. Считает возможным применение к ней ст. 82 УК РФ, то есть дать ей отсрочку приговора до достижения ее ребенком 14 летнего возраста.

В суде апелляционной инстанции осужденные и защитники поддержали доводы апелляционной жалобы, Шелудько к своим доводам добавила, что просит применить отношении нее положения ст. 82 УК РФ, а Навасардян Л.А. просила исключить из приговора рецидив преступлений.

Прокурор просила приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Шелудько Е.Н. и Навасардян Л.А. в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все, заявленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Вина Шелудько Е.Н. и Навасардян Л.А. подтверждается не только их признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, принятыми судом за доказательство, об обстоятельствах создания Шелудько Е.Н. организованной группы для незаконного сбыта наркотического средства и руководства ею, о вовлечении подсудимых в состав группы в разное время, но и показаниями осужденного Ключикова С.Г., показаниями оперативных сотрудников ФСКН ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о поступившей информации о деятельности подсудимых, связанной с незаконным оборотом наркотиков, и проводимых в связи с этим оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях, а также показаниями свидетеля ФИО9, данные о личности которого сохранены в тайне, выступившего в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", свидетелей ФИО10 и ФИО11., данные о личности которых сохранены в тайне, которые присутствовали при этом оперативно-розыскном мероприятии, свидетелей ФИО12 и ФИО13, данные о личности которых сохранены в тайне, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о том, как они ранее приобретали наркотики у Шелудько Е.Н. и Навасардян Л.А., свидетелей ФИО17, ФИО18, присутствовавших при обыске по месту жительства Шелудько Е.Н., свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, присутствовавших при обыске по месту жительства Ключикова С.Г., свидетелей ФИО22, ФИО23 об обыске по месту жительства Навасардян Л.А., свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, присутствовавших при личном досмотре Навасардян Л.А. свидетеля ФИО27 об обстоятельствах незаконной деятельности Шелудько Е.Н., связанной с незаконным оборотом наркотиков

Об устойчивости группы свидетельствуют продолжительность периода времени, в течение которого действовала группа, устойчивое распределение преступных ролей в группе. При этом показания каждого из осужденных подробно приведены в приговоре, им дана соответствующая оценка, в связи с чем суд правильно взял за основу показания осужденных, данные на следствии и в суде, в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу и согласуются с исследованными по делу доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей обвинения не вызывают сомнений в их законности и допустимости как доказательств, в ходе судебного следствия суд проверил их и обоснованно признал как правдивые и достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, что также признается судебной коллегией.

Судом дана надлежащая оценка показаниям указанных свидетелей, при этом оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей установлено судом не было. При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.

Показания свидетелей обвинения были стабильны и в период предварительного расследования и в судебном заседании, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Наряду с показаниями свидетелей обвинения, выводы суда о виновности Шелудько Е.Н. и Навасардян Л.А. в совершении преступлений подтверждаются протоколами явок с повинной Ключикова С.Г. и Навасардян Л.А,, материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение", "Проверочная закупка", "Оперативное внедрение", аннотациями телефонных соединений осужденных, протоколами обысков и заключениями судебно-химических экспертиз, протоколом личного досмотра Навасардян Л.А., протоклами осмотра предметов и протоколом выемки.

Судебная коллегия находит, что письменные доказательства стороны обвинения были получены в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Шелудько Е.Н. и Навасардян Л.А. виновными в совершении указанных преступлений.

О том, что осужденные осуществляли незаконный сбыт наркотических средств до того, как в отношении них сотрудниками правоохранительного органа были проведены оперативно-розыскные мероприятия, свидетельствуют показания осужденных и свидетелей.

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий была судом также проверена, и с выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия. Основанные на результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий доказательства представлены следователю в соответствии с требованиями закона, им осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. При этом у оперативных служб имелся повод и предусмотренные законом основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении участников группы, которые занимались сбытом наркотических средств.

При таком положении судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Шелудько Е.Н. и Навасардян Л.А. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, достаточно мотивированы и обоснованы, поэтому с ними соглашается судебная коллегия.

Уголовный закон, действовавший на момент совершения Шелудько Е.Н. и Навасардян Л.А. преступлений при постановлении приговора применен в соответствии со ст. 9 УК РФ правильно.

Наказание Шелудько Е.Н. и Навасардян Л.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденных, конкретных обстоятельств дела, и судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ также учел характер и степень общественной опасности совершенных Шелудько Е.Н. и Навасардян Л.А. преступлений, данные о личности осужденных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, о которых указано в апелляционных жалобах, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку назначенное Шелудько Е.Н. и Навасардян Л.А. наказание соответствует требованиям закона, то его нельзя признать явно несправедливым и не соответствующим личности осужденных.

Оснований для смягчения назначенного Шелудько Е.Н. и Навасардян Л.А. наказания, а также применения к ним более мягкого наказания судебная коллегия не находит, поскольку суд в соответствии с законом мотивировал в приговоре свой вывод о назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, и не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется оснований.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для применения в отношении осужденных Шелудько Е.Н. и Навасардян Л.А. положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения их детьми возраста 14 лет не усматривается, поскольку Навасардян Л.А. совершила преступление в период испытательного срока по приговору, которым осуждена за аналогичное преступление, а Шелудько Е.Н. проявила активную роль в организации преступной группы, вовлечению в нее остальных участников, распределении ролей между ними, разработке схем незаконного сбыта наркотиков, методов конспирации, распределении денежных средств между участниками группы, то есть наличие на их иждивении малолетних детей не послужило обстоятельством, в силу которого они смогли бы отказаться от преступной деятельности на протяжении достаточно длительного времени.

Поэтому, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что исправление осужденных Шелудько Е.Н. и Навасардян Л.А. возможно только при реальном отбывании ими наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденным судом правильно определен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таком положении судебная коллегия считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 4 сентября 2015 года в отношении Шелудько Е.Н. и Навасардян Л.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденных Навасардян Л.А. и Шелудько Е.Н. и дополнения к ним - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий Королева И.Б.

Судьи Быков В.А.

Мельник А.А.