Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 22-4029/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Нем В.А.,

судей: Ванеева П.В., Немова А.В.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

осужденных: Чернухи В.В., Корякина А.Д. (с использованием видеоконференц-связи),

адвокатов: Перелыгина А.Б., Барсуковой Т.И.,

при секретаре Ковалихиной Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Чернухи В.В. на приговор Ленинского районного суда Хабаровского края от 03.07.2015 года, которым:

Чернуха В.В., "данные изъяты",

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чернухе В.В. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы "адрес"; не уходить из жилища в период с 23 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях.

Также на осужденного Чернуху В.В. возложена обязанность 2 раза в месяц является в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы

Срок наказания Чернухе В.В. исчислен с 03.07.2015 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03.09.2014 г. по 02.07.2015 г.

Этим же приговором Корякин А.Д,, "данные изъяты", осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Корякина А.Д. не обжалован.

Разрешен гражданский иск. С Чернухи В.В. и Корякина А.Д. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального вреда взыскано солидарно 109 595 рублей. С Чернухи В.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей. С Корякина А.Д. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Немова А.В., осужденных Корякина А.Д., Чернуху В.В., адвокатов Перелыгина А.Б., Барсукову Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернуха В.В. и Корякин А.Д. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чернуха В.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Чернуха В.В. указывает, что преступление он не совершал. Его вина в совершении преступления не доказана. Считает, что показания свидетеля ФИО3 и осужденного Корякина, данные ими на предварительном следствии являются недопустимыми, поскольку Корякин и ФИО3 на предварительном следствии были допрошены без педагога и законных представителей. Кроме того, законный представитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при первом допросе ФИО3 он не присутствовал. Полагает, что на предварительном следствии на несовершеннолетнего Корякина и ФИО3 сотрудниками полиции было оказано давление. Свидетели оговаривают его. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Чернуха В.В. государственный обвинитель Гончарова Н.Г. указывает на несостоятельность доводов осужденного. Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

На основании ч.1 ст.389.19 уголовное дело проверяется судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Вывод суда о доказанности вины Чернухи В.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел как Корякин А.Д. и Чернуха В.В. наносят удары ногами лежащему на земле мужчине. Корякин и Чернуха нанесли ФИО2 не менее 15 ударов ногами по телу, голове, а также в область живота.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей мамой- ФИО4, пришли к ФИО2 в общежитие "адрес", где обнаружили ФИО2 со следами избиения. ФИО2 ей рассказал, что эти телесные повреждения ему причинены ДД.ММ.ГГГГ, в результате его избиения несовершеннолетними.

Показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1

Свидетель ФИО5. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он обнаружил ФИО2, который лежал на проезжей части во дворе дома "адрес". ФИО2 явно требовалась помощь - он совершал хаотичные движения, пытался подняться, ползти. Он помог ФИО2 встать и вызвал скорую помощь.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии пояснила, что видела, как возле школы N двое парней наносили удары по телу лежащего на земле мужчины. Среди избивавших был Корякин А.Д., которого она узнала. Кроме того, рядом с Корякиным А. и неизвестным парнем также находился молодой парень на вид 14-15 лет, он стоял рядом, ничего не делал.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии дал показания, аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО8. в судебном заседании пояснила, что она присутствовала в качестве педагога-психолога при допросе несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 и последующем следственном эксперименте с его участием. Свидетель ФИО3 давал показания самостоятельно, спокойно и последовательно.

Кроме того, вина Чернухи В.В. и Корякина А.Д. подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10

Протоколом следственного эксперимента с участием ФИО3, в ходе которого он подтвердил свои показания и продемонстрировал, используя манекен, как Чернуха В.В. и Корякин А.Д. наносили удары ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возле школы N (т.2 л.д.115-120).

Протоколом очной ставки, в ходе которого ФИО3 на очной ставке с Чернухой В.В. дал показания, аналогичны показаниям в качестве свидетеля (т.2 л.д.115-120)

Актом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении больницы N "адрес", на втором этаже обнаружен труп ФИО2 (т.1 л.д.50).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ "Городская больница N" в "адрес", от закрытой тупой травмы живота с кровоподтеками на передней брюшной стенке на 3,0 см. выше пупочного кольца, в проекции гребня правой подвздошной кости, в проекции левой подвздошной кости, разрыва передней стенки желудка в области привратника с последующим развитием разлитого фибриозно-гнойного перитонита. Все описанные повреждения образовались не менее чем от 28 ударных воздействий (т.2 л.д.127-135).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому локализация повреждений на трупе ФИО2 не исключает образования их при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов Корякина А.Д. и ФИО3 и зафиксированных в протоколе следственного эксперимента и проверки показаний на месте (т.2 л.д.163-172).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому у Чернухи В.В. признаков какого-либо психического расстройства не выявлено. Во время инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.144).

Показания свидетелей и потерпевшей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не доверять которым у суда оснований не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает оснований для оговора Чернухи В.В. свидетелями.

Доводы осужденного Чернухи В.В. о том, что он не причастен к преступлению, совершенному в отношении ФИО2, проверялись судом и были обоснованно отвергнуты. Показаниям свидетелей защиты суд также дал верную оценку, основанную на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Вина Чернухи В.В. в совершении им преступления в отношении ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО7 и ФИО6 которые на предварительном следствии и в судебном заседании показали, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ видели, как ФИО2 избивали Корякин А.Д. и Чернуха В.В.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на допустимость исследованных судом доказательств, в ходе предварительного следствия не допущено.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чернухи В.В. в совершении преступления, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ.

Юридическая квалификация содеянного является правильной.

Доводы осужденного Чернухи В.В. о том, что при допросе несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 на предварительном следствии отсутствовали законный представитель и педагог исследовались судом первой инстанции, нарушений требований закона, влекущих признание указанного свидетеля на предварительном следствии недопустимыми доказательствами, судом не установлено, не усматривает таких нарушений и судебная коллегия.

Доказательств того, что на несовершеннолетних Корякина А.Д. и свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников органов полиции либо следствия по делу не установлено.

Наказание Чернухе В.В. назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности, является справедливым.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими наказание Чернухи В.В. обстоятельствами: совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание Чернухи В.В. судом не установлены.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденным Чернухе В.В. назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного Чернухи В.В. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части решения по гражданскому иску.

Суд взыскал солидарно с осужденных в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального вреда 109 595 рублей. Согласно исковому заявлению (т.3 л.д.225) данная сумма была затрачена на погребение.

Однако согласно представленных суду документов, подтверждающих расходы на погребение, данные расходы в сумме 98530 рублей понесла ФИО4

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Поскольку суд необоснованно взыскал с осужденных деньги, затраченные на погребение в пользу ФИО1, приговор в данной части подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июля 2015 года в отношении Чернухи В.В., Корякина А.Д, изменить.

Приговор в части решения о взыскании материального ущерба в сумме 109 595 рублей отменить и дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чернухи В.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Нем В.А.

Судьи: Ванеев П.В.

Немов А.В.