Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-7448/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.

судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Урбан Д. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 июля 2015 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с иском к Урбан Д.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В обоснование иска указало, что ответчик, проживая в квартире N д. N по "адрес" не исполняет обязательства по оплате тепловой энергии, и горячего водоснабжения в связи, с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по тепловой энергии за период с 01.10.2009 г. по 01.06.2013 г. в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 июля 2015 года иск ОАО "ДГК" удовлетворен частично.

С Урбан Д.А. в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Урбан Д.А., не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, длительное непредъявление исковых требований, просил решение отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции 13.07.2015г. рассмотрел гражданское дело по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к Урбан Д.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение и вынес решение в отсутствие ответчика не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, судебная коллегия в соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Урбан Д. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Назначить судебное заседание на 25.11.2015 года на 10 часов 00 минут.

О месте и времени судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий Дорожко С.И.

Судьи С.П. Пороховой

О. Б. Дорожкина

Дело N33 - 7448/2015

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Шалимовой Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2015 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Тарасовой А.А., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Урбан Д. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 июля 2015 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с иском к Урбан Д.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В обоснование иска указало, что ответчик, проживая в квартире N д. N по "адрес" не исполняет обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.10.2009 г. по 01.06.2013 г. в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 июля 2015 года иск ОАО "ДГК" удовлетворен.

С Урбан Д.А. в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего взыскано "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Урбан Д.А., не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что услуга по тепловой энергии была предоставлена ненадлежащего качества, в зимний период в квартире было очень холодно, в результате чего его дочь заболела. Кроме того, ОАО "ДГК" в течение трех лет не предъявляло к нему требований об оплате, в связи с чем, задолженность подлежит аннулированию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.11.2015г. в связи нарушением судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из материалов дела собственником квартиры N д. N по "адрес" является Урбан Д.А.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.10.2009 г. по 01.06.2013 г. задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение составила "данные изъяты".

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанной задолженности либо ином ее размере, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пунктах 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что требования о взыскании задолженности по оплате за теплоэнергию и горячее водоснабжения заявлены истцом за период с октября 2009г. по июнь 2013г., исковое заявление поступило в суд 03.06.2015г., за пределами трехлетнего срока исковой давности. Согласно представленного истцом расчета, акта сверки задолженности, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере "данные изъяты".

Доказательств, свидетельствующих о признании в письменном виде ответчиком долга за заявленный истцом период, а так же совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в период с июня 2012г. по июнь 2015г., а равно доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, последним не представлено, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение за судебной защитой по требованиям о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с октября 2009г. по май 2012г. включительно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанной части исковых требований. Сумма задолженности ответчика по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 06.2012г. по 06.2013г. и подлежащая взысканию с Урбан Д.А. составляет "данные изъяты".

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о некачественном предоставлении истцом услуг по отоплению, как основании для освобождения от внесения платы, судебной коллегией не принимаются.

Пункт 98. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г. предусматривает, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. п. 104, 106 названных Правил, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги, потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 109 Правил предусматривается, что по окончании проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества, составляется акт проверки.

Таким образом, основанием для уменьшения платы за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества являются акты, подтверждающие факт оказания услуги ненадлежащего качества.

Доказательств некачественного оказания услуг, зафиксированных в установленном порядке, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части не принимаются судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 июля 2015 года по делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Урбан Д. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, отменить и принять новое решение, которым исковые требования ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с Урбан Д. А. в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи А.А. Тарасова

О.Б. Дорожкина