Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 33-7546/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Овсянниковой И.Н., Аноприенко К.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела 4 декабря 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к Каменецкой Н. П. о сносе самовольной постройки, встречному иску Каменецкой Н. П. к Администрации города Хабаровска, Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края о признании права собственности на самовольную постройку, по апелляционной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 18 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя Администрации города Хабаровска Чагай А.О., представителя Каменецкой Н.П. - Каменецкого Е.И., представителя Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Михайлова А.В., судебная коллегия

установила:

Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском к Каменецкой Н.П. о сносе самовольной постройки. В обоснование требований указано, что на земельном участке площадью 743 кв.м. по "адрес" (кадастровый номер N), принадлежащем на праве собственности Каменецкой Н.П., по сведениям из ЕГРП расположен индивидуальный жилой дом площадью 40 кв.м. Истцом установлен факт самовольного строительства на данном земельном участке 4-х этажного жилого дома площадью 924.6 кв.м. Строительство ведется без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, по проектной документации, не прошедшей экспертизу, а также в отсутствие регионального государственного строительного надзора. По данному факту Каменецкая Н.П. была привлечена к административной ответственности по части 1 стати 9.5 КоАП России. По всем признакам, предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, возведенное ответчиком здание является самовольной постройкой. Ответчик не предпринимал каких-либо мер к легализации самовольной постройки, как до начала строительства объекта, так и во время осуществления строительных работ. Отсутствуют документы, подтверждающие безопасность объекта строительства, его соответствие требованиям санитарных, пожарных и строительных норм и правил. Строительные работы по возведению самовольной постройки были произведены в нарушение статей 48-54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предписывающих соблюдение разрешительного порядка возведения объектов капитального строительства свыше 3-х этажей. Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации строительная деятельность отнесена к источникам повышенной опасности, что предполагает осуществление такой деятельности только в разрешительном порядке. Просили суд признать указанный в иске 4-х этажный объект капитального строительства самовольной постройкой и возложить на ответчика обязанность осуществить снос самовольной постройки.

Каменецкая Н.П. обратилась с встречным иском к Администрации города Хабаровска, Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование требований указала, что в конце 2013 года на принадлежащем ей земельном участке по "адрес", в соответствии с проектом ООО "Алкис" было возведено жилое здание с помещениями коммерческого назначения, площадью 914.7 кв.м. 18 декабря 2014 года Каменецкая Н.П. обратилась в Администрацию города Хабаровска с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания, на что 26 декабря 2014 года получила отказ, обоснованный несоблюдением заявителем норм статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Каменецкая Н.П. просит суд признать за ней право собственности на указанное строение, являющееся самовольной постройкой. Единственным основанием признания возведенного здания самовольной постройкой является отсутствие разрешения на его строительство. Вместе с тем объект возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Каменецкой Н.П.; здание возведено в пределах границ земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО1 от 25 мая 2015 года; виды разрешенного использования такого участка допускают возведение названной категории зданий, что подтверждается градостроительным планом земельного участка, утвержденным распоряжением Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от 24 ноября 2014 года N; при возведении здания максимальный процент застройки земельного участка (40%) не превышен (фактически 39%); конструктивные элементы здания имеют работоспособное состояние и обеспечивают безопасность жизни и здоровья людей, что подтверждается отчетом ООО "Алкис" от 1 декабря 2014 года N; возведенный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается экспертизой ООО Экспертно-консультативный центр "Эксперт-01" N; здание соответствует требованиям правил устройства и технической эксплуатации электроустановок, что подтверждается заключением ООО "Энергоцентр" от 11 декабря 2014 года N; при возведении здания соблюдены санитарные нормы и правила, что подтверждается заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от 15 мая 2015 года N; соблюдены нормативы и требования охраны труда, что подтверждается заключением государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 21 мая 2015 года N (т.1 л.д. 107-111).

В дальнейшем иск был дополнен указанием на то, что 8 июля 2015 года ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ был выдан технический паспорт на возведенное строение как на офисное здание; 16 июля 2015 года ООО "Алкис" выдало отчет N о результатах технического состояния строения как офисного здания с помещениями офисного назначения; 16 июля 2015 года ООО Экспертно-консультативный центр "Эксперт-01" выдало экспертное заключение N о соответствии требованиям пожарной безопасности названного офисного здания; 16 июля 2015 года получен ответ ООО "Строительная экспертиза ДВ" о соответствии проектной документации на офисное здание по "адрес" и инженерных изысканий предъявляемым техническим нормам и правилам.

С учетом данных обстоятельств Каменецкая Н.П. просила суд признать за ней право собственности на офисное здание общей площадью 914.8 кв.м., расположенное по "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N (т.1 л.д. 231-232).

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 18 августа 2015 года за Каменецкой Н.П. признано право собственности на офисное здание общей площадью 914.8 кв.м., расположенное по "адрес".

В удовлетворении иска Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к Каменецкой Н.П. отказано.

В апелляционной жалобе Администрация города Хабаровска просит об отмене принятого по делу решения. Указывают, что признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права, которое подлежит признанию в случае, если правоустанавливающие документы на вновь созданный объект не могли быть получены по независящим от застройщика причинам. Материалами дела подтверждается, что Каменецкая Н.П. не предпринимала попыток получения разрешения на строительство ни до начала проведения строительных работ, ни в процессе их проведения. Обращение ответчика за разрешением на строительство имело место 26 декабря 2015 года - после завершения строительства объекта, а предъявленный иск использован для упрощения регистрации права на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм законодательства о разрешительном порядке создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости. Судом не учтено, что земельный участок не предназначен для возведения офисного здания, право собственности на которое признано за ответчиком; при возведении здания превышен максимальный процент застройки земельного участка - 44.04% вместо допустимых 40%; не учтены возражения администрации о несоответствии количества парковочных мест, чем нарушены нормативы градостроительного проектирования Хабаровского края.

В письменном отзыве Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края поддерживает жалобу по изложенным в ней доводам.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Каменецкая Н.П. просит решение суда оставить без изменений, а жалобу отклонить за необоснованностью по мотивам, изложенным ранее во встречном иске. Не согласна с доводами жалобы, поскольку максимальный процент застройки земельного участка не превышен и составляет 39%; размещение дополнительных парковочных мест для автотранспорта согласовано на соседнем земельном участке; строительство здания офисного типа допускается градостроительным планом земельного участка и соответствует назначению земельного участка; представленными в деле доказательствами подтверждается соответствие здания строительным нормам, требованиям безопасности, здание не создает угрозу жизни и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В суде апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы жалобы и возражений, настаивали на их удовлетворении.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит проверке по доводам апелляционной жалобы и возражений.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующего на день принятия решения судом первой инстанции) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судебной коллегией установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, по "адрес" (площадью 743 кв.м.), принадлежащем на праве собственности Каменецкой Н.П., возведено капитальное строение в виде 4-х этажного офисного здания общей площадью 914.8 кв.м.

Указанное строение создано без получения необходимых разрешений, обязанность получения которых предусмотрена статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.По данному признаку такое строение является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя встречные исковые требования Каменецкой Н.П. о признании права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции пришел к выводу о том, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, Каменецкая Н.П. предпринимала меры к получению разрешения на строительство, а сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для признания права Каменецкой Н.П. на самовольную постройку по следующим мотивам.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (от 19 марта 2014 года), Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что начало строительства Каменецкой Н.П. 4-х этажного офисного здания на земельном участке по "адрес" имело место в мае-июне 2013 года на земельном участке, принадлежащем ее сыну ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником указанного земельного участка Каменецкая Н.П. стала только с ДД.ММ.ГГГГ - даты государственной регистрации права, возникшего у ней на основании договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем здания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47).

Перед началом строительства ни Каменецкая Н.П., ни ФИО2 за разрешением на строительство в установленном законом порядке не обращались.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель Каменецкой Н.П. - Каменецкий И.Н. (в судебном заседании от 20 ноября 2015 года), перед началом строительства имелись проектная документация и технические условия; цели построить здание без разрешения не имелось, поскольку, по мнению специалистов, здание имело 2 этажа, а также цоколь и мансарду. Однако в процессе строительства нормативы были превышены.

Из объяснений представителя Каменецкой Н.П. - Каменецкого Е.И. (в судебном заседании от 4 декабря 2015 года), следует, что по завершении строительства, 6 октября 2014 года Каменецкая Н.П. обратилась в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации возведенного строения в упрощенном порядке как индивидуальный 2-х этажный жилой дом. На что 16 октября 2014 года было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в котором указано, что при проведении экспертизы документов установлено наличие в доме 4-х этажей, поэтому на дом требуется проектная документация.

По мнению представителя, именно с этого момента Каменецкая Н.П. узнала о том, что возведенное строение не является 2-х этажным домом с цокольным этажом и мансардой, требует получения разрешения на строительство. В связи с чем 18 декабря 2014 года Каменецкая Н.П. обратилась в Администрацию года Хабаровска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, на которое поступил отказ от 26 декабря 2014 года.

Вместе с тем представленные в деле доказательства подтверждают, что самовольное строительство 4-х этажного здания велось Каменецкой Н.П. на протяжении около полутора лет.

За получением разрешения на строительство Каменецкая Н.П. обратилась по завершении возведения самовольной постройки и после неудавшейся попытки незаконно легализовать здание как индивидуальный жилой дом.

Обращение за разрешением на строительство имело место в процессе проведения расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному 26 ноября 2014 года Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края в отношении Каменецкой Н.П. по части 1 статьи 9.5 КоАП России по факту возведения объекта капитального строительства без разрешения (т. 1 л.д. 33).

Ранее, по факту самовольного строительства на земельном участке по "адрес", Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска было выдано предписании Каменецкому И.Н. о немедленном прекращении строительства, что следует из письма названного департамента от 17 октября 2014 года (т.1 л.д. 20).

Таким образом, материалы дела подтверждают, что в течение всего процесса самовольного возведения здания, Каменецкая Н.П. не обращалась за получением разрешения на его строительство. Меры по легализации самовольной постройки были предприняты ею только после обнаружения факта самовольного строительства органами государственного контроля (надзора), получения предписания о прекращении самовольного строительства, незаконной попытки оформить самовольную постройку под видом индивидуального жилого дома, после возбуждения дела об административном правонарушении по факту самовольного строительства.

Мерой по легализации самовольной постройки стало единственное обращение Каменецкой Н.П. за получением разрешения на строительство после его окончания, в выдаче которого, при указанных обстоятельствах, обосновано отказано Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (т.1 л.д. 146).

На основании установленных фактов судебная коллегия приходит к выводу о том, что по причине целенаправленной деятельности по возведению самовольной постройки, сопровождаемой уклонением от соблюдения установленного законом порядка получения разрешения на строительство, Каменецкая Н.П. была лишена возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

По этой причине иск Каменецкой Н.П. о признании права собственности на самовольную постройку судебная коллегия расценивает в качестве средства для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

По указанным причинам судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения объекта самовольного строительства на земельном участке по "адрес".

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края о сносе самовольной постройки и об отказе в удовлетворении встречного иска Каменецкой Н.П. о признании права на самовольную постройку.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 18 августа 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к Каменецкой Н. П. о сносе самовольной постройки, встречному иску Каменецкой Н. П. к Администрации города Хабаровска, Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края о признании права собственности на самовольную постройку - отменить, апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска - удовлетворить;

принять по делу новое решение, которым исковые требования Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края удовлетворить;

признать самовольной постройкой четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес";

возложить на Каменецкую Н. П. обязанность осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке по "адрес";

в удовлетворении исковых требований Каменецкой Н. П. к Администрации города Хабаровска, Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края о признании права собственности на самовольную постройку - офисное четырехэтажное здание общей площадью 914.8 кв.м., расположенное по "адрес" - отказать;

апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Председательствующий Шилова О.М.

Судьи Овсянникова И.Н.

Аноприенко К.В.