Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 33-7663/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Дорожкиной О.Б., Овсянниковой И.Н.,

с участием прокурора: Максименко Е.В.,

при секретаре: Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южакова В. В. к Дерипаско С. А. о выселении из жилого помещения, возложении обязанности,

с апелляционной жалобой ответчика Дерипаско С. А. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2015 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика Дерипаско С.А., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Южаков В.В. обратился в суд с иском к Дерипаско С.А. и просил выселить ответчика из жилого помещения - квартиры N по "адрес", возложить на ответчика обязанность заключить с ООО "Жилкомсбыт" соглашение по оплате задолженности за коммунально-бытовые услуги за период проживания в указанной квартире.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником данного жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данное жилое помещение Дерипаско С.А. была вселена в 1999г., где они совместно проживали до сентября 2010 г., ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь. С сентября 2010г. отношения между сторонами прекратились, Дерипаско С.А. совместно с ребенком осталась проживать в указанной квартире, с 22.01.2004г. он платил алименты на содержание дочери, с 06.03.2015г. дочь проживает с истцом, находится на его полном содержании, зарегистрирована по месту его жительства по "адрес". За последние три года проживания Дерипаско С.А. в квартире по "адрес" образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которая на 01.06.2015г. составляет "данные изъяты". Он неоднократно предупреждал ответчика о необходимости своевременно вносить квартплату и что наличие задолженности может сказаться на ограничении его выезда, а также, что жилое помещение ему необходимо для личного пользования. Ответчик имеет в собственности дом по "адрес". 08.07.2015г. ответчику направлено письменное уведомление о выселении, однако в установленный срок ответчик добровольно не выселилась, уважительные причины для ее дальнейшего проживания в квартире отсутствуют.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.08.2015г. исковые требования Южакова В.В. удовлетворены частично. Дерипаско С.А. выселена из жилого помещения, расположенного по "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Дерипаско С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым сохранить за ней право пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по "адрес" до достижения совершеннолетия их с истцом дочерью - ФИО1, которая в настоящее время проживает с ней в указанной квартире.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Дерипаско С.А. просит отменить решение суда в части ее выселения из спорного жилого помещения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значения для дела, неприменение закона, подлежащего применению, а именно, норм права, регулирующих отношения совместных собственников. В обоснование жалобы указала, что в период приобретения спорной квартиры они с Южаковым проживали как гражданские супруги, что спорное жилое помещение приобреталось в том числе и на ее денежные средства, взятые в займ и выплаченные продавцу спорной квартиры, что свидетельствует о наличии совместной собственности истца и ответчика на данное жилое помещение, несмотря на то, что доли в праве собственности не определены, в связи с чем, она не может быть лишена права проживания в данной квартире. Дом, полученный ею по наследству, подлежит ремонту, на который денежные средства отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Южаков В.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, неверное изложение ответчиком обстоятельств и неправильное толкование закона. Указывает, что факт проживания несовершеннолетней ФИО1 с ним подтверждается решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 09.10.2015 г., копией паспорта дочери с отметкой о ее регистрации по месту жительства истца, личными объяснениями дочери в судебных заседаниях мирового суда (решение от 22.06.2015 г.) и Ванинского районного суда (решение от 09.10.2015 г. Доводы ответчика о совместном приобретении спорного жилого помещения несостоятельны, поскольку доводы ответчика о заключении с продавцом договора займа в размере "данные изъяты" для покупки спорного жилого помещения и выплаты ею данного займа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В представленном договоре займа не указана цель займа денег, не имеется отметки о его исполнении. В договоре купли-продажи квартиры указано, что продавец деньги за квартиру в сумме "данные изъяты" получила от покупателя Южакова В.В. после подписания договора полностью. Спорное жилое помещение приобреталось на денежные средства, полученные истцом в 1999г. по месту работы в виде ссуды в размере "данные изъяты", что подтверждается справкой ФГБУ Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива от 13.10.2015 г. Дерипаско С.А. принимала участие в покупке спорной квартиры только в качестве его представителя. Ответчик была вселена им в спорное жилое помещение на определенных ими условиях, которые ответчиком в настоящее время не исполняются.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Дерипаско С.А., заключение прокурора Максименко Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ и ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Южаков В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-19) с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес" (л.д. 11).

Из искового заявления, объяснений истца в суде первой инстанции следует и не оспаривается ответчиком, что ответчик Дерипаско С.А. была вселена Южаковым В.В. в данную квартиру в марте 1999 г. в качестве гражданской жены.

ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика родилась совместная дочь - ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире по "адрес", а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства отца Южакова В.В. - по "адрес" (л.д. 13 - 15).

На содержание дочери Южаков В.В. на основании решения мирового судьи судебного участка N 49 Ванинского района от 06.02.2004 г. выплачивал алименты с 22.01.2004 г. (л.д. 37, 81-83).

Из объяснений сторон следует, что с сентября 2010 г. отношения между ними прекращены и ответчик с дочерью осталась проживать в спорной квартире на основании устного соглашения с истцом, как собственником квартиры, о том, что ответчик проживает в квартире с ребенком до достижения им 18-летнего возраста и оплачивает коммунальные услуги.

Вместе с тем, за период проживания ответчика в спорной квартире образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которая на 01.06.2015 г. составляет "данные изъяты" (л.д. 16 - 18), несмотря на заключенное между ООО "Жилкомсбыт" и Дерипаско С.А. Соглашение от 14.07.2014 г. о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги по "адрес" (л.д. 36).

С 06.03.2015 г. несовершеннолетняя ФИО1 проживает с отцом Южаковым В.В. по месту его жительства - по "адрес", что не оспаривается ответчиком и следует из объяснений истца, несовершеннолетней ФИО1 (л.д. 82), паспортных данных ФИО1, вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 49 Ванинского района от 22.06.2015 г. (л.д. 81-83) об освобождении Южакова В.В. от уплаты алиментов в пользу Дерипаско С.А. на содержание дочери ФИО1.

Ответчик подтвердила принятие ею по наследству требующего ремонта жилого дома N по "адрес".

Истец в досудебном порядке 08.07.2015 г. направил ответчику предупреждение о выселении в срок до 26.07.2015 г., однако ответчик из квартиры не выселилась, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования Южакова В.В. о выселении ответчика Дерипаско С.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 244, 288, 301, 304 ГК РФ, ст.30, ч. ч.1, 2, 4 ст. 31, ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что ответчик была вселена истцом в спорное жилое помещение как член семьи - гражданская супруга, с 2010 г. отношения сторон прекращены и ответчик проживала в квартире на основании устной договоренности с истцом на определенных ими условиях, которые в настоящее время ответчиком не исполняются, какое-либо соглашение на момент рассмотрения спора о пользовании жилым помещением и проживании в нем между сторонами отсутствует, ответчик имеет право пользования другим жилым помещением, трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, каких-либо обязательств перед ней истец не имеет, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для пользования спорным жилым помещением и для сохранения права пользования им на определенный срок в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку доказательств такого права ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, доводы ответчика о заключении с продавцом договора займа "данные изъяты" для покупки спорного жилья и выплаты займа не нашли своего подтверждения, доказательств принадлежности спорного жилого помещения истцу и ответчику на праве общей собственности суду не представлено.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих сохранение за ней каких-либо прав на спорную квартиру, в том числе в связи с отсутствием соглашения с собственником о пользовании квартирой, в связи с чем, право пользования ответчика спорным жилым помещением сохранению в соответствии со ст. 10, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не подлежит ни на какой срок и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчик, не освободившая спорное жилое помещение в установленный собственником срок, - подлежит выселению, так как ее проживание в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы собственника, чье право подлежит защите в силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ и ст. 30 ГК РФ.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не могут быть признаны состоятельными, так как являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, а также в связи с тем, что доводы апелляционной жалобы, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дерипаско С. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: О.Б. Дорожкина

И.Н. Овсянникова