Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-7671/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой,

судей И.Н.Овсянниковой, А.А.Тарасовой,

при секретаре А.Г.Чирковой,

с участием прокурора Н.А.Лазаревой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грицишиной Л.М. на решение Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2015 года, принятое по гражданскому делу по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тугуро-Чумиканская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края к Грицишиной Л.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья.

Заслушав доклад судьи И.Н.Овсянниковой, объяснения представителей КГБУЗ "Тугуро-Чумиканская ЦРБ" Министерства здравоохранения Хабаровского края - Карпухина А.С., Баевой Г.Г., представителя Грицишиной Л.М. - Калиниченко А.В., судебная коллегия

установила:

КГБУЗ "Тугуро-Чумиканская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в суд с иском к Грицишиной Л.М. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья. В обоснование своих требований истец сослался на то, что на период трудовых отношений, возникших между ним и ответчиком, последнему было предоставлено служебное жилое помещение - квартира "адрес". В настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены, следовательно, наниматель утратил право пользования служебным жилым помещением. На письменное предупреждение о выселении ответчик не отреагировал, служебное жилое помещение не освободил. Истец просил выселить ответчика из занимаемого служебного жилого помещения, расположенного "адрес", без предоставления другого жилья, возместить судебные расходы в размере "данные изъяты".

Решением Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 31.08.2015 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено выселить Грицишину Л.М. из жилого помещения - квартиры "адрес", без предоставления другого жилого помещения. С Грицишиной Л.М. в пользу КГБУЗ "Тугуро-Чумиканская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Грицишина Л.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что принятое судом решение не соответствует нормам законодательства, и выводы суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Суд оставил без внимания тот факт, что на момент предоставления ей жилого помещения, находящегося "адрес", оно не имело статуса служебного. Статус специализированного жилья квартире присвоен в августе 2015 года, а она была вселена в неё в январе 2014 года. Также суд не учел, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ не подлежат выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья пенсионеры по старости, не имеющие другого жилья, а она с 08.05.2013 года является пенсионером по старости, и иных жилых помещений в пользовании не имеет.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Тугуро-Чумиканского района и КГБУЗ "Тугуро-Чумиканская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции предприняты все меры для вручения ответчику Грицишиной Л.М. судебных извещений, однако ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по месту её нахождения, жительства, о перемене своего адреса суду не сообщила, не проявила должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела и поданной на решение суда по данному делу апелляционной жалобы, судебная коллегия, в силу ст. ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Лазаревой Н.А. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 35, части 1 статьи 92, статей 93 и 99, части 2 статьи 103, части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ, и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, которому жилое помещение было предоставлено на период действия трудовых отношений, в настоящее время в трудовых отношениях с КГБУЗ "Тугуро-Чумиканская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края не состоит, поэтому право пользования служебным жилым помещением утратил и обязан его освободить.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение - квартира "адрес", принадлежит на праве собственности (которое приобретено на основании договора купли-продажи от 07.12.2013 года) субъекту Российской Федерации - Хабаровскому краю, и с 26.12.2013 года передано в оперативное управление КГБУЗ "Тугуро-Чумиканская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края.

По решению КГБУЗ "Тугуро-Чумиканская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края Гришициной Л.М., состоящей в трудовых отношениях с этим учреждением, 01.01.2014 года предоставлено во временное пользование за плату, на период действия трудовых отношений, жилое помещение - квартира "адрес". Работник в январе 2014 года вселился в это помещение, и проживает в нем по настоящее время. Трудовой договор между сторонами прекращен с 20.02.2015 года по основаниям пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении Грицишиной Л.М. указанного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с положениями статей 49, 51, 57 Жилищного кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (статьи 209, 296 Гражданского кодекса РФ).

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим (статьи 671, 680 Гражданского кодекса РФ).

Собственник или лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения (статьи 301, 304, 305 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая текст договора найма служебного жилого помещения, заключенного между сторонами 01.01.2014 года, и объяснения сторон, данные ими в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что КГБУЗ "Тугуро-Чумиканская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края, владея квартирой "адрес" на праве оперативного управления, передало Грицишиной Л.М. это имущество во временное пользование за плату для проживания на период действия трудовых отношений, следовательно, после прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком, последний обязан освободить занимаемое жилое помещение по требованию его законного владельца. Поскольку Грицишина Л.М. свою обязанность - освободить жилое помещение после прекращения трудового договора, не исполнила, то законный владелец имущества вправе истребовать его, а Грицишина Л.М. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не подлежит выселению из спорного жилого помещения в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, поскольку является пенсионером по старости, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права. В соответствии с требованиями данной нормы закона, на которую ссылается ответчик, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений лица, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости. Однако, несмотря на то, что ответчик Грицишина Л.М. является пенсионером по старости, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (до 01.03.2005 г.) или на учете нуждающихся в жилых помещениях (после 01.03.2005 г.) не состоит, и имеет постоянную регистрацию по другому месту жительства, то норма материального права, а именно, ст. 103 ЖК РФ, на нее не распространяется, и не подлежит применению. Кроме того, доказательств отсутствия у Грицишиной Л.М. иного жилого помещения по договору найма (социального найма) или на праве собственности, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, были установлены судом полно и правильно.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2015 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: И.Н.Овсянникова

А.А.Тарасова