Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 33-7695/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего О.М.Шиловой,

судей И.Н.Овсянниковой, К.В.Аноприенко,

при секретаре М.С.Носаль,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2015 года об отказе в пересмотре решения суда от 25 февраля 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ - Быкова А.А., судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2015 года исковые требования Абрамович К.Л. удовлетворены частично, постановлено обязать ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ предоставить Абрамович К.Л. неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 25 июля 2011 года по 03 марта 2013 года (за период работы с 25 июля 2011 года по 24 июля 2012 года в количестве 17 календарных дней, за период работы с 25 июля 2012 года по 03 марта 2013 года в количестве 21 календарных дня), всего в количестве 38 календарных дня в порядке, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2015 г. решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2015 года оставлено без изменения.

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указано на то, что на основании приказа об увольнении от 01.04.2015 года N с Абрамович К.Л. прекращены трудовые отношения, ввиду чего ему произведены все необходимые выплаты, в том числе за неиспользованный отпуск. Считает, что вновь открывшимися обстоятельствами, которые являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения, является прекращение трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также удовлетворение требований истца, указанных в заявлении в полном объеме путем выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2015 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 25 февраля 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России просит определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2015 г. отменить, ссылаясь на то, что вновь открывшимися обстоятельствами в данном деле являются прекращение трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также удовлетворение требований истца, указанных в заявлении в полном объеме путем выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в силу ч. 2 ст. 392 ГПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в ч. 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела, и, способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Отказывая ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Росси в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что указанные заявителем основания не могут расцениваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, установленных законом для пересмотра решения, вступившего в законную силу.

Данный вывод суда является правильным, поскольку он соответствует установленным судом обстоятельствам и нормам гражданского процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшихся обстоятельств, по мнению заявителя, являющихся основанием для пересмотра состоявшегося 25.02.2015 г. судебного решения, он указывает на прекращение 01.04.2015 г. трудовых отношений между истцом и ответчиком, и платежное поручение от 10.04.2015 г. подтверждающие перечисление истцу всех соответствующих выплат при увольнении.

Между тем в данном случае, указанные заявителем обстоятельства не относятся к числу вновь открывшихся, приведенных в ст. 392 ГПК РФ, обстоятельств. Основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом, решение суда было постановлено по тому предмету и по тем основаниям, которые заявляла сторона истца и при исследовании тех доказательств, которые на период рассмотрения дела были предоставлены в суд сторонами и являлись предметом исследования.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда, но по существу их не опровергают. Данные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, в ходе которой они признаны несостоятельными. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2015 года, - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: О.М.Шилова

Судьи: Судьи К.В.Аноприенко

И.Н.Овсянникова