Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-7823/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Федоровой Г.И., Ющенко И.К.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бесединой Л. А. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 сентября 2015 года по иску Бесединой Л. А. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" о признании незаконным акта медико-социальной экспертизы гражданина N от 10 апреля 2015 года и понуждении установить группу инвалидности.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

установила:

Беседина Л. А. обратилась с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности и возложении обязанности установить ей инвалидность. В обоснование своих требований указала, что является инвалидом третьей группы, которая была ей установлена сроком до 01 мая 2015 года. В марте 2015 года она прошла курс реабилитации в КГБУ "Хабаровский центр социальной реабилитации инвалидов", по окончании которого была выписана с улучшением общего самочувствия, ей назначена программа реабилитации на период 2015-2017 годы. По прибытии в город Николаевск-на-Амуре она подала все необходимые документы в Бюро медико-социальной экспертизы, но ей инвалидность не установили, о чем ей была выдана справка N от 10 апреля 2015 года. Считает, что решение, принятое по результатам очной медико-социальной экспертизы, необоснованно. Вместе с тем для переосвидетельствования она проходила осмотры врачей, поставленные ей диагнозы относятся ко 2 степени нарушения функций организма, что в последующем является критерием для установления группы инвалидности. Кроме того, по индивидуальной программе реабилитации на период 2014-2015 годы ей были предоставлены такие технические средства реабилитации, как коврик противоскользящий, скамья опорная для входа в ванную, корсет функционально-корректирующий, трость. Самообслуживание она может осуществлять только частично, самостоятельно передвигаться она не может, только при помощи трости, равно как и заниматься трудовой деятельностью, имеются признаки стойкой утраты трудоспособности. Несмотря на все ее заболевания и поставленные диагнозы ей не была установлена группа инвалидности, что считает незаконным.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Бесединой Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе Беседина Л.А. просит решение суда отменить. Считает, что при проведении заочной независимой медико-социальной экспертизы ее права на полноту и всесторонность медицинского исследования были нарушены. Согласно заключению проведенной экспертизы были установлены стойкие незначительные нарушения статодинамических функций с количественной оценкой 30%. Вместе с тем, согласно заключению ревматолога от 25 марта 2015 года у нее имеются признаки стойкой утраты трудоспособности, что не было принято во внимание комиссией экспертов судебной медико-социальной экспертизы, в связи с чем, не было дано объективной оценки при ответе на поставленные судом вопросы. Кроме того, при повторных обследованиях в октябре 2015 года в ККБ N было выявлено ухудшение состояния ее здоровья, а именно "данные изъяты". Считает возможным проведение повторной независимой экспертизы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 7 ФЗ N 181 от 24.11.1995).

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Согласно пункту 5 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Пунктом 6 Правил определено, что наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. В силу пункта 4 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ N 310н от 11.10.2012 года, медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Из материалов дела следует, что Беседина Л.А. впервые освидетельствована в 2013 году, признана инвалидом 3 группы с причиной общее заболевание, сроком на 1 год. При повторном освидетельствовании в 2014 году признана инвалидом 3 группы с причиной общее заболевание, сроком на 1 год.

При освидетельствовании в бюро N 10 апреля 2015 года инвалидность Бесединой Л.А. не установлена. Решение было вынесено на основании представленных медицинских, медико-экспертных документов, личного осмотра.

В ходе рассмотрения дела в целях проверки законности и обоснованности оспариваемого решения судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза. Согласно заключению данной экспертизы N от 22 июля 2015 года у Бесединой Л.А. выявлено нарушение здоровья со стойким незначительным нарушением статодинамических функций, обусловленное заболеванием, которое не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности в экспертно значимой степени и не вызывает необходимость в мерах социальной защиты (включая реабилитацию) и не дает основания для признания инвалидом в соответствии с нормативными документами: пунктом 2.5 "Правил признания лица инвалидом", пунктом 11 "Классификаций и критерий, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы" и пунктом 13.6.7.1.1 Приложения к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование в отношении Бесединой Л.А. проведено компетентными лицами и в рамках предоставленных полномочий, доказательств нарушения установленного действующим законодательством порядка проведения экспертизы в процессе рассмотрения дела представлено не было. При проведении освидетельствования были исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы, учтены данные личного осмотра. Все эксперты, проводившие судебную медико-социальную экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в результатах оценки, в деле не имеется, в том числе и потому, что результаты освидетельствований, проведенных различными бюро, согласуются между собой.

Оценивая установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что критериев, установленных пунктом 9 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, для установления Бесединой Л.А. группы инвалидности на момент ее освидетельствования не имелось, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что оснований для проведения повторной судебной медико-социальной экспертизы не имеется, поскольку истец не ставила под сомнение диагнозы, установленные медицинскими учреждениями и указанные в медицинских документах, представленных на экспертизу. Кроме того, истец ссылается на ухудшение ее здоровья после проведения независимой экспертизы при повторных обследованиях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что освидетельствование истца было проведено в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания незаконным решения об установлении группы инвалидности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с заключением судебной медико-социальной экспертизы. Вместе с тем, указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза назначена определением суда в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждались. В мотивировочной части решения суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. При этом суд основывал свои выводы как на заключении экспертизы, так и на других письменных доказательствах по делу в их взаимосвязи и совокупности - медицинских документах о состоянии здоровья истца. Указанные доказательства заключению экспертизы не противоречат и подтверждают выводы, изложенные в нем.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 сентября 2015 года по иску Бесединой Л. А. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" о признании незаконным акта медико-социальной экспертизы гражданина N от 10 апреля 2015 года и понуждении установить соответствующую группу инвалидности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи Г.И.Федорова

И.К.Ющенко