Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 33-7943/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей И.В. Сенотрусовой, Н.В. Пестовой

при секретаре Е.А. Ильчук

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якушенко С.С. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 08 июня 2015 года по делу по иску Якушенко С.С. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края об установлении факта травмы в период исполнения служебных обязанностей, о возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя филиала 11 ГУ-Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ С.А. Степико, действующего на основании доверенности от 01.01.2015 г., судебная коллегия

установила:

Якушенко С.С. обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края об установлении факта травмы в период исполнения служебных обязанностей, о возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве.

Требования мотивировала тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты". Находясь в служебной командировке, при выходе из поезда, упала и получила травму. Комиссия признала травму производственной, но провела расследование ненадлежащим образом, в результате чего фонд социального страхования оценил данный несчастный случай, как случай, не связанный с производством.

Просила суд установить факт получения травмы 16.09.2012 года при исполнении трудовых обязанностей, травмой, связанной с производством, признать акт о несчастном случае на производстве N от 21.09.2012 года по факту несчастного случая действительным.

Определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 20.04.2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная инспекция труда в Хабаровском крае.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 08 июня 2015 года Якушенко С.С. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловала его в апелляционном порядке, просила решение суда отменить, постановить по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств; нарушение норм процессуального права. Также указывает, что судом было отказано в допросе свидетелей по делу, ограничены права истца в приобщении к материалам дела документов из материалов другого гражданского дела.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции Якушенко С.С., представители КГБУЗ "Центральная районная больница", Государственной инспекции труда в Хабаровском крае не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. От Якушенко С.С. поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с тем, что она находится в командировке, её представитель Ворончихина И.А. не может явиться в судебное заседания из-за занятости в другом судебном заседании, назначенном к рассмотрению ранее. Вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки в нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ Якушенко С.С. не представила. От представителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае поступило ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие. От остальных участников сведений об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не представлено, просьб об отложении слушания дела не заявлялось, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся по делу сторон.

Представитель филиала 11 ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Степико С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Якушенко С.С. с 01.08.2012 года назначена на должность "данные изъяты" МБУЗ "Центральная районная больница", что подтверждается распоряжением от 27.07.2012 года.

С 12.09.2012 года по 16.09.2012 года Якушенко С.С. была направлена в командировку в г.Хабаровск.

16.09.2012 года по прибытию в г.Комсомольск-на-Амуре при выходе из вагона поезда Якушенко С.С. упала и получила травму.

21.09.2012 года утвержден акт N по форме N о несчастном случае на производстве, произошедшем с Якушенко С.С. 16.09.2012 года.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.08.2013 года, вступившим в законную силу, Якушенко С.С. отказано в удовлетворении требований, в том числе и о признании травмы полученной на производстве.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в суд с настоящим иском доводы истца сводятся к переоценке доказательств, установленных судебными актами от 02.08.2013 года, 25.03.2013 года, вступившими в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства по делу, а также принятые ранее судебные акты, пришел к обоснованному выводу о том, что фактически аналогичные требования об установлении факта травмы в период исполнения служебных обязанностей, а также требование о возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве являлись предметом рассмотрения, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований.

Изложенные заявителем в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Якушенко С.С. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края об установлении факта травмы в период исполнения служебных обязанностей, о возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве оставить без изменения, апелляционную жалобу Якушенко С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи И.В. Сенотрусова

Н.В.Пестова