Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 33-7986/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Дорожко С.И.,

при секретаре Вьюшине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Растанина И.К. к Березовой Л.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения ничтожным, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, отмене государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение и признании за ним права собственности на жилое помещение и по исковому заявлению Березовой Л.В. к Растанину И.К. о выселении,

по апелляционной жалобе Растанина И.К. на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

установила:

Растанин И.К. обратился в суд с иском к Березовой Л.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения ничтожным, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, отмене государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение и признании за ним права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указал, что в июле 2004 года, он приобрел в собственность недвижимое имущество, жилое помещение (квартиру) и прилегающий земельный участок с хозяйственными постройками по "адрес". С этого времени и по сегодняшний день он, и его семья владеет и пользуется этим домовладением, как своим собственным. Денежные средства за указанное недвижимое имущество он передал представителю Продавца, однако сделка надлежащим образом не была оформлена, так как Продавец выехал за пределы Нанайского района, кроме того, он планировал вскоре купить более качественное и просторное жилье, и рассматривал приобретенную недвижимость как временный вариант. В июле 2013 года к нему обратился Продавец недвижимого имущества с предложением срочно оформить вышеуказанную сделку купли-продажи в соответствии с действующим законодательством РФ. В связи с тем, что он планировал стать участником программы по улучшению жилищных условий, и одним из условий участия в программе являлось отсутствие на праве собственности жилого помещения, он предложил Березовой Л.B, с которой у него сложились доверительные, дружеские отношения, выступить мнимым Покупателем по мнимому договору купли-продажи его квартиры с последующей регистрацией на нее права собственности. Березова Л.B. согласилась и они договорились, что сделка купли-продажи квартиры, осуществляется для вида, без намерения создать правовые последствия для нее и Продавца, без намерений исполнять сделку или требовать ее исполнения, после того как ответчик станет официальным собственником его квартиры она, как собственник на его квартиру претендовать в будущем не намерена, содержать, ремонтировать его квартиру не намерена, вселяться в его квартиру, регистрировать в ней, распоряжаться его квартирой также не намерена. 23 июля 2013 года был оформлен договор купли-продажи квартиры, в ноябре 2013 года он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на имя ответчика и хранил его у себя, ответчику не передавал.

Просил суд признать договор купли-продажи от 23.07.2013 г. квартиры по "адрес" мнимой сделкой, недействительной и ничтожной. Прекратить право собственности Березовой Л.B. на указанную квартиру и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности. Признать за ним право собственности на данное жилое помещение с 23.07.2013 г.

Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 08.09.2015 г. производство по встречному исковому заявлению Березовой Л.В. к Растанину И.К. о принудительном выселении прекращено в связи с отказом Березовой Л.В. от исковых требований.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 18.09.2015 г. в удовлетворении исковых требований Растанину И.К. отказано.

В апелляционной жалобе Растанин И.К. не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Продавец не получал, а Покупатель не передавал денежные средства по договору купли-продажи спорного жилого помещения. Суд не принял доводы истца, не исследовал обстоятельства, связанные с его пребыванием в спорной квартире. Суд не выяснил причины, по которым ответчик отказалась от своих исковых требований, при этом отстаивает свое право собственности на его домовладение и при этом не требует от него денежного возмещения за проживание.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела 23.07.2013 г. Березова Л.B. приобрела у Перцевой С.В. и Перцевой Е.С жилое помещение - квартиру "адрес".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10, 153, 166, 170 ГК РФ, исходил из того, что сделка между сторонами: Перцевой С.В. и Перцевой Е.С. в лице Перцевой С.В. (продавцы) и Березовой Л.В. в лице Растанина И.К. (покупатели) состоялась, о чем был составлен договор купли - продажи от 23.07.2013 г., а также она была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (выдано свидетельство о государственной регистрации от 10.09.2013 г.), и в силу ст. 223 п.2 ГК РФ право собственности у приобретателя (Березовой Л.B.) возникло с момента такой регистрации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Растанина И.К. к Березовой Л.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения ничтожным, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, отмене государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение и признании за ним права собственности на жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу Растанина И.К. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи: С.И. Дорожко

С.И. Железовский