Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-7988/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Ющенко И.К., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова В.Г. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 сентября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Иванова В.Г. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края о включении в общий трудовой и страховой страж период отбывания наказания в виде исправительных работ.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в районе имени Лазо Хабаровского края Соловьевой Ж.В., судебная коллегия,

установила:

Иванов В.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края о включении в общий трудовой и страховой страж периода отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Смидовичского районного народного суда ЕАО Хабаровского края от 07.01.1986 года по 07.01.1988 года. В обоснование заявленных требований указал, что обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, предоставив пакет документов, подтверждающих его страховой стаж. Ему был дан ответ, что при назначении досрочной пенсии по старости, в соответствии с действующим законодательством, период отбывания исправительных работ с 07.01.1986 года по 07.01.1988 года не учтен в страховой стаж и не участвовал в расчете размера пенсии. Полагает, что данное решение нарушает его права, в связи с этим просил суд обязать ответчика включить в общий трудовой и в страховой стаж вышеуказанный период работы.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Иванов В.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного применения норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что у него имеется право на досрочное назначение пенсии, поскольку согласно списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. N 272), должность монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов включена в указанный список. Кроме того, ссылаясь на нормы ст.ст. 45,50 УК РФ, ст. 40 УИК РФ, считает, что период отбывания наказания в виде исправительных работ одновременно является периодом работы. Законодательство, регламентирующее уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, не содержит каких-либо изъятий в отношении граждан, отбывающих наказание в виде исправительных работ, считая, что на них распространяется общий порядок уплаты страховых взносов.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В соответствии с пунктом 6 раздела II вышеуказанных Правил, который называется "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (статья 27) и отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, которое устанавливалось статьей 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Однако, при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Из материалов дела видно, что в трудовой книжке Иванова В.Г. имеется запись о том, что он в период отбывания наказания в виде исправительных работ с 07.01.1986г. по 07.01.1988г. работал в должности монтера пути 3 разряда путевой колоны ПМС N.

В суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР истец не обращался, соответствующего определения суда не имеется.

При разрешении спора суд правомерно сделал вывод о законности и обоснованности отказа ответчика во включении в стаж истца для определения величины расчетного пенсионного капитала и назначения трудовой пенсии оспариваемого периода отбывания исправительных работ без лишения свободы.

Ссылка истца на то, что в настоящее время в законодательстве отсутствуют какие-либо ограничения в части включения в стаж периода отбывания наказания в виде исправительных работ, не может служить основанием, позволяющим включить Иванову В.Г. в трудовой стаж спорный период.

Законом Российской Федерации от 12.06.1992 N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 12.06.1992 N 2989-1 указанный Закон вводится в действие с момента его опубликования, за исключением изменений в статью 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР.

Поскольку ни сам Закон Российской Федерации от 12.06.1992 N 2988-1, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12.06.1992 N 2988-1, а именно, после 21.07.1992 - даты официального опубликования настоящего Закона.

Иванов В.Г. отбывал наказание в виде исправительных работ с 07.01.1986 по 07.01.1988 г.г., и в соответствии с действующей на тот момент редакцией части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой стаж осужденного не засчитывалось независимо от того, уплачивались или нет за осужденного взносы на государственное социальное страхование.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Иванову В.Г. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.Г.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.И. Хуснутдинова

И.К. Ющенко