Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 33-8009/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Хуснутдиновой И.И., Федоровой Г.И.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чепур В.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чепур В.В. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, комиссий, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения Чепур В.В., судебная коллегия,

установила:

Чепур В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее по тексту ПАО " Восточный экспресс банк") о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, комиссий, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 08.10.2012 года между ним и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит на сумму "данные изъяты". под 33 % годовых, сроком до востребования. 22.10.2012 года обязательства по данному договору прекращены. 15.08.2013 года между ним и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит на сумму "данные изъяты". под 44 % годовых, сроком на 36 месяцев. 20.06.2014 года обязательства по данному договору прекращены. 12.12.2013 года между ним и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит на сумму "данные изъяты". под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательства по данному договору исполняются по настоящее время. 12.12.2013 года между ним и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит на сумму "данные изъяты". под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательства по данному договору исполнены, 28.05.2015 года счет закрыт. 27.03.2014 года между ним и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит на сумму "данные изъяты" под 27,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Считает, что договора в части возложения обязанности оплаты комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за выдачу кредита и открытие, введение счета, погашение начисленных срочных % являются недействительным, так как противоречат действующему законодательству. Просил приостановить исполнение действующих договоров, а именно договоры кредитования от 12.12.2013 года N, от 27.03.2014 года N до рассмотрения иска по существу и вступления решения суда в законную силу; признать недействительным условие всех кредитных договоров, согласно которым на него возложена обязанность оплаты комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за выдачу кредита и открытие, ведение счета, погашение начисленных срочных процентов; применить последствия недействительной части сделки в виде возврата ему денежных средств; взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой премии в размере "данные изъяты"., комиссию в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., неустойку (пеню) в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., судебные расходы в размере "данные изъяты"., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.09.2015 года в удовлетворении исковых требований Чепур В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Чепур В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что банк незаконно удержал комиссии за открытие и введение ссудного счета, за внесение наличных денежных средств через кассу банка, услуга по подключению к программе страхования ему была навязана банком. Кроме того, доверенность представителя ответчика оформлена с нарушениями действующего законодательства.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 08.10.2012 года между Чепур В.В. и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на сумму "данные изъяты". под 33 % годовых, сроком до востребования.

15.08.2013 года между Чепур В.В. и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на сумму "данные изъяты". под 44 % годовых, сроком на 36 месяцев. 20.06.2014 года счет закрыт.

12.12.2013 года между Чепур В.В. и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на сумму "данные изъяты". под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательства по данному договору исполняются по настоящее время.

12.12.2013 года между Чепур В.В. и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на сумму "данные изъяты". под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев. 28.05.2015 года счет закрыт.

27.03.2014 года между Чепур В.В. и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на сумму "данные изъяты". под 27,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательства по данному договору исполняются по настоящее время.

Согласно справке о наличии счетов от 16.07.2015 года N, представленной ПАО "Восточный экспресс банк", счет N закрыт 20.06.2014 года, счет N закрыт 28.05.2015 года (л.д.19).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по кредитным договорам, счета по которым закрыты в связи с исполнением обязательств, суд правильно руководствовался ст. 408 ГК РФ, согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд исходил из следующего.

Согласно заявлению клиента о заключении Договора кредитования N истец просит в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод ЗАО "СК Резерв" страховой премии по договору страхования с открытого ему ББС на сумму "данные изъяты". (л.д. 23).

Согласно выписке из лицевого счета N за период с 12.12.2013г. по 16.07.2015 г., выданной ПАО "Восточный экспресс банк", со счета перечислена страховая премия по страхованию заемщика по страхованию заемщиков кредита от несчастного случая в размере "данные изъяты"., уплачены начисленные срочные проценты в размере "данные изъяты". (л.д.20-22).

Согласно выписке из лицевого счета N от 27.03.2014 г. по 16.07.2015г., выданной ПАО "Восточный экспресс банк", Чепур В.В. ежемесячно вносил плату за присоединение к "программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в размере "данные изъяты". на общую сумму "данные изъяты"., уплачены начисленные срочные проценты в размере "данные изъяты".( л.д.30-32).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 3 указанной статьи Закона исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату, если отсутствует согласие потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец заполнил анкету заявителя, в которой указал, что в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему он согласен на страхование жизни и трудоспособности. В случае согласия на страхование жизни и трудоспособности он выбирает страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный". Также, Чепур В.В. был уведомлен, что страхование, в том числе путем участия в страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ "Восточный", осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита. В случае отказа от страхования жизни и трудоспособности банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями банка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что из приведенных условий кредитного договора следует, что стороны пришли к соглашению, по которому банк заключает со страховой компанией договор страхования жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по данному кредитному договору, стороны определили размер комиссии за присоединение к Программе страхования, для оплаты которой банк предоставил клиенту кредит, при этом клиент предоставил банку право в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования со своего счета.

Судом первой инстанции было учтено, что при заключении кредитного договора истцу также был предоставлен график платежей, заявление о страховании было оформлено истцом отдельно от кредитного договора и не является его неотъемлемой частью, с суммой страховой премии истец был ознакомлен до заключения оспариваемого договора.

Ознакомившись с заключенным между сторонами соглашением, суд установил, что на соответствующем документе имеется подпись истца, что, как верно посчитал суд, свидетельствует о заключении договора на добровольных основаниях.

Кроме того, заемщик Чепур В.В. был проинформирован об условиях заключенного с банком договора, все документы были банком переданы клиенту, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, в том числе Условия, Тарифы и Правила страхования.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам, страхование за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что заемщиком Чепур В.В. были подписаны отдельные заявления о присоединении к "программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", из которых следует, что страховыми организациями являются ЗАО СК "Резерв", ООО СК "ВТБ Страхование", ООО СК "Цюрих", плата услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60 % в месяц. Согласно данных заявлений Чепур В.В. согласен был быть застрахованным, ответственно, в случае отказа истца от подключения к программе страхования, кредитный договор с ним был бы заключен.

Подписывая заявление на подключение дополнительных услуг по программе страхования, истец указал, что ему известно о том, что присоединение к договору страхования осуществляется на добровольной основе, он был ознакомлен с тем, что вправе не присоединяться к договору страхования и вправе не страховать предлагаемые договором страхования риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему выбору.

Из заявлений о страховании видно, что ответчик предоставил истцу право выбора быть застрахованным по договору добровольного страхования, при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору и воспользоваться преимуществами защиты вышеуказанной программы страхования истец имел возможность поставить отметку в соответствующем поле, чем истец не воспользовался, тем самым выразив свое желание и согласие на подключение к указанной услуге (л.д.36,60,66).

В заявлении клиента о заключении договора кредитования N от 12.12.2013 года истец просил банк перечислить со своего счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключенному им договору страхования от несчастных случаев и болезней по реквизитам страховщика (л.д.58).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что банк не навязывал истцу каких-либо дополнительных условий, не ставил выдачу кредита в зависимость от заключения истцом договора страхования, в связи с чем, доказательства навязывания услуг страхования в рассматриваемом случае отсутствуют, равно как и нарушение банком прав истца, как потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку из представленных суду документов следует, что Чепур В.В. самостоятельно выразил волю по заключению кредитного договора на условиях, указанных в его приложении, взяв на себя обязательства исполнять условия договора.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Поэтому постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодека РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепур В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.И. Хуснутдинова

Г.И. Федорова