Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8026/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Лукьянченко Р.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 9 декабря 2015 года апелляционную жалобу Кушнерской Н.С. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 2 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску представителя Товарищества собственников жилья "Амурский" к Кушнерской Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Кушнерской Н.С., представителя ТСЖ "Амур" Лештаевой Е.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ТСЖ "Амурский" обратился в суд с иском к Кушнерской Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 года в сумме "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указал, что Кушнерская Н.С. является собственником квартиры "адрес". ТСЖ обязанности по обеспечению необходимых условий для проживания ответчика обеспечиваются, общее имущество поддерживается в надлежащем состоянии.

На протяжении длительного периода времени ответчиком не исполняются обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований, в окончательном виде просил суд взыскать с Кушнерской Н.С. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.07.2014 по 31.04.2015 года в размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в сумме у "данные изъяты".

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 2 сентября 2015 года иск удовлетворен частично.

Судом постановлено взыскать с Кушнерской Н.С. в пользу Товарищества собственников жилья "Амурский" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.07.2014 года по 30.04.2015 года в сумме "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Кушнерская Н.С. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ТСЖ понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что ответчик представил суду по его запросу письменные доказательства не в полном объеме, в связи с чем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что ТСЖ не доказана обоснованность расчета задолженности, ставит под сомнение оценку обоснованность оценки, которую суд первой инстанции дал собранным по делу доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кушнерская Н.С. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Амур" Лештаева Е.П., с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с номами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Кушнерская Н.В ... в силу требований закона, обязана своевременно производить оплату за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги. Вместе с тем, с размером взысканной судом задолженности судебная коллегия согласиться не может..

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов возражений против иска возложена законом на ответчика.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.4. ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, было ТСЖ "Амурский" создано решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", о чем указано в Уставе данной организации, утвержденной общим собранием от 26 марта 2013 года. Товарищество создано с целью, в том числе управления недвижимым общим имуществом дома, обслуживания, эксплуатации, и ремонт недвижимого имущества, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых помещений (л.д.173-179).

Кушнерская Н.С. является собственником жилого помещения - квартиры "адрес".

Согласно данным, указанным в квитанциях по оплате за спорную квартиру, которые предъявлялись для оплаты ответчику Кушнерской Н.С., тариф за содержание и ремонт жилья за период с июля 2014г. по апрель 2015г. выставлялся в размере 31 руб. за кв.м.

Как установлено судом, размер платы за содержание и ремонт жилья на 2014г. решением общего собрания собственников жилья не утверждался, в связи с чем, для расчета подлежал применению тариф, установленный с 01.01.2014г. постановлением администрации г.Хабаровска от 30.12.2013г. N в размере 28,69 руб. за кв.м.

На 2015г. тариф был утвержден для жильцов дома "адрес", оформлен решением общего собрания собственников МКД в виде протокола от 27.03.2015г., в связи с чем, к дому N по "адрес" применяться не может.

Многоквартирный дом "адрес", в котором проживает Кушнерская Н.С. вышел из состава ТМЖ "Амурский" 1.05.2015г.

1.05.2015г. ООО УК "Жилищная инициатива" был составлен акт о показаниях счетчиков учета холодного и горячего водоснабжения, которые установлены в квартире Кушнерской Н.С., который своевременно ТСЖ "Амурский" представлен не был, с заявлением о перерасчете Кушнерская Н.С. в ТСЖ "Амурский" не обращалась, в связи с чем, квтианции об оплате коммунальных расходов выставлялись Кушнерской Н.С. по средним показателям.

Иное Кушнерской Н.С., в нарушение положений части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не доказано.

Из расчета, представленного представителем истца следует, что с учетом последних показаний, учтенных ТСЖ "Амурский", акта от 1.05.2015г., Кушнерской Н.С. были излишне начислены оплата за: горячее водоснабжение в сумме "данные изъяты" коп., за холодное водоснабжение в сумме "данные изъяты"., услуги канализации в сумме "данные изъяты"., всего на сумму "данные изъяты".

Таким образом, общая сумма, подлежащя взысканию с ответчика составляет "данные изъяты"

Представленный представителем истца суду апелляционной инстанции расчет суммы задолженности согласуется с совокупностью собранных по делу доказательств, признается судебной коллегией относимым и допустимым доказательством, основания сомневаться в его достоверности отсутствуют.

Представленные Кушнерской Н.С. суду апелляционной инстанции письменные доказательства оснований для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме не содержат.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кушнерской Н.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме "данные изъяты".

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части размера задолженности и оплаты государственной пошлины с принятием в данной части нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 2 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску представителя Товарищества собственников жилья "Амурский" к Кушнерской Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги изменить в части размера задолженности и оплаты государственной пошлины, принять в данной части новое решение.

Взыскать с Кушнерской Н.С. в пользу Товарищества собственников жилья "Амурский" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.07.2014 года по 30.04.2015 года в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В остальной части решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 2 сентября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи Лукьянченко Р.В.

Моргунов Ю.В.