Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 33-8027/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с Ограниченной Ответственностью "Сибирская Альтернатива" на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2015 года по исковому заявлению Степанова С.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Сибирская Альтернатива" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., представителя Степанова С.А. - Даценко С.Н., судебная коллегия,

установила:

Степанов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Сибирская Альтернатива" (далее по тексту ООО "СИБА") о взыскании задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты"., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере "данные изъяты"., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., а также судебных расходов в размере "данные изъяты"..

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 10.05.2011 года по 27.09.2013 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности "данные изъяты". 21.07.2015 года им по почте было получено уведомление налоговой инспекции о наличии задолженности по налогу в размере "данные изъяты" ... Обратившись в налоговый орган, он выяснил, что его работодатель предоставил в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ, согласно которой за 2013 год ему была выплачена заработная плата в сумме "данные изъяты". По его просьбе работодатель выдал ему справку о невыплаченной задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты". Поскольку о нарушенном праве ему стало известно только 17.08.2015 года, просит суд восстановить срок для обращения в суд, а также взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты"., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, которые на день подачи иска составляют "данные изъяты", взыскать на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". и судебные расходы в размере "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30.09.2015 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

Взыскать с ООО "Сибирская Альтернатива" в пользу Степанова Сергея Андреевича задолженность по заработной плате "данные изъяты", денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм "данные изъяты", денежную компенсацию морального вреда "данные изъяты", в счет возмещения расходов на представителя "данные изъяты".

Взыскать с ООО "Сибирская Альтернатива" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ООО "СИБА" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд для разрешения данного трудового спора. Кроме этого, не согласен с представленным расчетом истца, полагает, что размер денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм должен быть рассчитан исходя из даты увольнения по день подачи иска, которая составляет 637 дней, а не 699 дней. Полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию. Взысканные расходы на услуги представителя не соразмерны стоимости юридических услуг, оказываемых другими юридическими фирмами на территории г.Хабаровска.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Степанова С.А. - Даценко С.Н. просит апелляционную жалобу ООО "СИБА" без удовлетворения, не возражает против изменения решения суда в части размера взысканных процентов, обращает внимание суда на то, что суд произвел неправильный расчет процентов, поскольку он просил взыскать проценты на дату принятия судом решения.

Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 21, 140 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, стороны состояли в трудовых отношениях с 10.05.2011 г. (л.д.28-29).

Приказом от 27.11.2013 года трудовой договор между Степановым С.А. и ООО "СИБА" расторгнут по ч. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.45).

При увольнении истцу задолженность по заработной плате ответчиком выплачена не была. Согласно справке от 17.08.2015 года N задолженность по начисленной, но не выплаченной, заработной плате составляет "данные изъяты". (л.д.8).

Сведения о выплате истцу денежных средств при увольнении отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в день увольнения окончательный расчет с истцом работодателем произведен не был, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, и доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, придя к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, суд не проверил представленный истцом расчет и не произвел свой расчет. Соответственно, размер заработной платы, подлежащий взысканию, как и период задержки выплаты заработной платы, и как следствие, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судом установлен неверно.

Согласно справке от 17.08.2015 года N задолженность по начисленной, но не выплаченной, заработной плате составляет "данные изъяты". (л.д.8).

Количество дней за период с 28.11.2013 г., дата следующего дня после установленного срока выплаты, по 30.09.2013 г., дата вынесения решения суда, составило 671 день.

Исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, ответчик должен уплатить истцу за задержку выплаты заработной платы денежную компенсацию в размере "данные изъяты". ( "данные изъяты". x 8,25% : 300* 671 = "данные изъяты".)При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ изменить, с принятием нового решения, которым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере "данные изъяты". и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27.11.20.13 года 30.09.2013 года в размере "данные изъяты".

Доводы ответчика об ином размере невыплаченной заработной платы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли. Допустимых и достоверных доказательств выплаты истцу после увольнения "данные изъяты" работодателем не представлено. Объяснения главного бухгалтера в данной части требованиям достоверности и допустимости не отвечают.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Разрешая вопрос о компенсации истцу морального вреда в связи с невыплатой заработной платы, суд первой инстанции исходил из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку ответчик не выплатил своевременно истцу заработную плату, с учетом значительного периода задержки выплаты заработной платы, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда и определилее размер, соответствующий характеру нарушения, его длительности, объему нарушенного права. Размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты". отвечает требованиям закона о разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате истцу при увольнении причитающихся ему денежных сумм, последнему были причинены нравственные страдания, повлекшие за собой возмещение компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок для обращения в суд, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных в пользу Степанова С.А. сумм, соответственно подлежит изменению решение суда в части расходов по оплате государственной пошлины в доход государства, размер которой, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, составит "данные изъяты".

Кроме того, в силу ст. 333.19 НК РФ с ООО "Сибирская альтернатива" подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты", не уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2015 года изменить в части размера взысканной задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, государственной пошлины.

Вынести в этой части новое решение:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "Сибирская Альтернатива" в пользу Степанова С.А. задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере "данные изъяты".

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "Сибирская Альтернатива" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "Сибирская Альтернатива" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.И. Хуснутдинова

И.К. Ющенко