Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8030/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Пестовой Н.В., Сенотрусовой И.В.

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Цезарь Медиа" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 сентября 2015 года по иску Соляника-Красы Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Цезарь Медиа" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности по перерасчету заработной платы и перечислению страховых взносов.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителей ООО "Цезарь Медиа" Панкратова Н.В., Панкратовой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Соляник-Краса Д.А. обратился с иском к ООО "Цезарь Медиа" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности по перерасчету заработной платы и перечислению страховых взносов. В обоснование своих требований указал, что работал у ответчика в должности "данные изъяты" с 04 августа 2014 года по 08 мая 2015 года. Трудовой договор прекращен по соглашению сторон в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 04 августа 2014 года по 08 мая 2015 года в размере "данные изъяты", сумму выходного пособия в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда "данные изъяты", возложить обязанность на ответчика сделать перерасчет по заработной плате за весь период работы и оплатить все причитающиеся взносы в полагающиеся фонды РФ.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 сентября 2015 года исковые требования Соляника-Красы Д.А. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ООО "Цезарь Медиа" в пользу Соляника-Красы Д.А. задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2015 года по 08 мая 2015 года в сумме "данные изъяты", денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 04 августа 2014 года по 08 мая 2015 года в сумме "данные изъяты", денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Возложить обязанность на ООО "Цезарь Медиа" предоставить в отношении Соляника-Красы Д.А. сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Хабаровске и Хабаровском районе для зачисления на индивидуальный лицевой счет Соляника-Красы Д.А. за период работы с 01 февраля 2015 года по 08 мая 2015 года исходя из суммы начисленной заработной платы.

Взыскать с ООО "Цезарь Медиа" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении требований о взыскании выходного пособия, возложении обязанности по перерасчету заработной платы и перечислению страховых взносов исходя из заработной платы в размере "данные изъяты" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Цезарь Медиа" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что истец с 01 февраля 2015 года по день его увольнения 08 мая 2015 года находился в отпуске без сохранения заработной платы в связи с болезнью его матери, что подтверждается приказами о предоставлении отпуска работнику ЦМ-отп-09 от 30 января 2015 года, ЦМ-отп-12 от 01 апреля 2015 года. Причиной ухода истца в отпуск без сохранения заработной платы является заболевание его матери, что подтверждается справкой КГБУЗ "ККЦО" о том, что мать истца находилась на лечении в период его нахождении в отпуске, однако судом справка как доказательство не была приобщена к материалам дела и пояснения ответчика по данному вопросу не были учтены при вынесении решения, а также судом не были учтены табели учета рабочего времени. Просит приобщить к материалам дела справку КГБУЗ "ККЦО" Соляник-Краса Е.С. Кроме того истцом не представлены в суд какие-либо доказательства его регулярного выхода на работу и выполнения им обязанностей согласно должностной инструкции, суд принял за основу только пояснения истца. В день увольнения с истцом был произведен расчет при увольнении и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", что подтверждается расходным кассовым ордером N от 08 мая 2015 года.

Учитывая, что Соляник-Краса Д.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно статьям 21, 22, 132 Трудового кодекса РФ предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что 04 августа 2014 года Соляник-Краса Д.А. принят на работу в ООО "Цезарь Медиа" на должность "данные изъяты", с ним заключен трудовой договор.

В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора должностной оклад истца составляет "данные изъяты" в месяц, районный коэффициент "данные изъяты", процентная надбавка к заработной плате для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что истцу выплачена заработная плата за период работы с 04 августа 2014 года по 31 января 2015 года в предусмотренном трудовым договором размере.

Из приказа N от 30 января 2015 года следует, что Солянику-Красе Д.А. на основании личного заявления предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01 февраля 2015 года по 31 марта 2015 года.

Согласно приказу N Солянику-Красе Д.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года.

Из записки-расчета N от 08 мая 2015 года следует, что Соляник - Краса Д.А. уволен 08 мая 2015 по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

В соответствии со статьей 106 Трудового кодекса РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Согласно статье 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы за период с 01 февраля 2015 года по 08 мая 2015 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что причина предоставления отпуска без сохранения заработной платы у истца не выяснялась, отпуск на период с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года истцу был предоставлен без письменного заявления работника. Кроме того, из пояснений истца следует, что заявление о предоставлении данного вида отпуска было написано по инициативе работодателя, что подтверждается также письменными возражениями на иск представителя ответчика, фактически истец выходил на работу и исполнял свои должностные обязанности, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о необоснованности издания приказов о предоставлении истцу отпуска без сохранении заработной платы на период с 01 февраля 2015 года по 31 мая 2015 года и взыскал с ответчика заработную плату за указанный период в размере, предусмотренном трудовым договором.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, предоставив истцу отпуск без сохранения заработной платы на столь длительное время, фактически уклонился от выполнения обязанности по обеспечению работника работой, оставив истца без средств к существованию, гарантированных трудовым законодательством РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец с 01 февраля 2015 года по день его увольнения 08 мая 2015 года находился в отпуске без сохранения заработной платы в связи с болезнью его матери, что подтверждается справкой медицинского учреждения, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Так, в заявлении о предоставлении отпуска на период с 01 февраля 2015 года по 31 марта 2015 года не указано причин, по которым истцу необходим указанный отпуск. Кроме того, из отзыва на исковое заявление представителя ответчика следует, что ООО "Цезарь Медиа" с ноября 2014 года испытывало финансовые трудности, в конце января 2015 года учредители ответчика решили временно приостановить деятельность общества, в связи с чем, сотрудники компании приняли решение не увольняться, поскольку на рынке труда в настоящее время тяжелая ситуация, а переждать кризисную ситуацию и тем самым продлить трудовой стаж, в связи с чем написали заявления на отпуск без сохранения заработной платы. 30 января 2015 года истец также написал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на период с 01 февраля 2015 года по 31 марта 2015 года, но поскольку ситуация не изменилась 01 апреля 2015 года, то истец написал заявление о продлении указанного отпуска с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства, изложенные в отзыве, опровергают довод жалобы о том, что истец находился в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам в связи с болезнью члена семьи.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 сентября 2015 года по иску Соляника-Красы Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Цезарь Медиа" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности по перерасчету заработной платы и перечислению страховых взносов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи Н.В.Пестова

И.В.Сенотрусова