Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8091/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Овсянниковой И.Н., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 9 декабря 2015 года апелляционную жалобу представителя администрации г.Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 1 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Шпаковой С.В. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя администрации г.Хабаровска Решетниковой И.С., представителя истца Гуркиной В.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шпакова С.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок

В обоснование заявленных требований указала, что Шпакова С.В. является собственником жилого дома "адрес", который она приняла в качестве наследства от своего отца ФИО1, умершего 07.10.2005.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, находящимся, согласно кадастровой выписке в государственной собственности и предоставленный в постоянное бессрочное пользование ФИО1.

В 2015 году проведены землеустроительные работы в отношении земельного участка, подготовлена схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, которая передана в Департамент архитектуры, строительства и землепользования с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Вместе с тем в предварительном согласовании истцу было отказано по мотиву обременения земельного участка правом постоянного бессрочного пользования ФИО1

Просила суд признать за Шпаковой С.В. право собственность на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный "адрес"

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 1.10.2015 года иск удовлетворен.

Судом постановлено признать за Шпаковой С.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся "адрес", в границах, установленных схемой расположения границ земельного участка на кадастровой территории.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Хабаровска ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что документ, подтверждающий предоставление земельного участка истцом не представлен, спорный земельный участок не обладает уникальными характеристиками, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, судом признано право собственности на земельный участок в границах, установленных схемой расположения границ земельного участка на кадастровой территории, которая не была утверждена органами местного самоуправления.

В письменных возражениях Шпакова С.В. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Хабаровска Решетниковой И.С. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гуркина В.С. с доводами жалобы не согласен, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Из материалов дела следует, что Шпакова С.В. является собственником жилого дома, площадью 72 кв.м., расположенного "адрес", право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.02.2015, открывшегося после смерти ФИО1 (отец истицы).

В свою очередь, право собственности ФИО1 на указанное имущество возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.1978, открывшееся после смерти его матери - ФИО2

Жилой дом, согласно свидетельствам о праве на наследство от 24.02.2015 и 29.06.1978 расположен на земельном участке мерою 971 кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 17.06.2015 земельный участок, расположенный "адрес" имеет кадастровый N, находится на землях населенных пунктов, его площадь составляет 1 224 кв.м., правообладателем указан ФИО1.

На основании пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строение и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также обоснованно применив положения пункта 5 статьи 1, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и достоверно установив, что на спорном жилом участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке и приобретено Шпаковой С.В. в порядке наследования, право собственности наследодателя - ФИО1 возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, границы земельного участка установлены, кадастровый учет осуществлен, что позволяет определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь обоснованно удовлетворил иск.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 1 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Шпаковой С.В. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Хабаровска без удовлетворения.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи Овсянникова И.Н.

Моргунов Ю.В.