Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 33-8098/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Дорожкиной О.Б., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 04 декабря 2015 года апелляционную жалобу ответчика Лысухина А.Л. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов Хабаровского края к Лысухину А.Л. о взыскании компенсации ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ответчика Лободы А.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов Хабаровского края обратилось в суд с иском к Лысухину А.Л. о взыскании компенсации ущерба в сумме "данные изъяты"., причиненного государственному охотничьему фонду, в обоснование указав, что 24.07.2014 года постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка N 69 Хабаровского района Лысухин А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, было установлено, что 26.03.2014 года Лысухин А.Л. без разрешающих на право охоты документов незаконно добыл двух косуль в общедоступных охотничьих угодьях, вблизи "адрес", после чего 27.03.2014 года незаконно добытую продукцию охоты, разделанную на фрагменты, транспортировал в личном автомобиле, т.е. осуществлял охоту в нарушение установленных правилами охоты сроков охоты. В соответствии с п. 17 Правил охоты, охота на копытных животных - косуль осуществлялась в сроки с 01 октября по 31 декабря, Лысухин А.Л. не имел право добывать косуль 26.03.2014 года, своими действиями он причинил вред охотничьим ресурсам. В соответствии со ст.4 ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Согласно ст.ст.77-78 ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Размер причиненного вреда исчисляется в соответствии в п. 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, и составляет "данные изъяты"., которые подлежат взысканию с ответчика.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2015 года исковые требования Министерство природных ресурсов Хабаровского края удовлетворены, с Лысухина А.Л. в пользу истца взыскано в счет возмещения вреда, причиненного незаконной добычей двух косуль, "данные изъяты"., в доход бюджета муниципального образования - государственная пошлина - "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Лысухин А.Л. просит решение суда отменить, полагает, что суд необоснованно применил перерасчетный коэффициент - 3, поскольку согласно таксам исчисления ущерба, такса за одну косулю составляет "данные изъяты"., то есть всего "данные изъяты". Кроме того, при проверке незаконной добычи продуктов охоты, не было дано заключение специалиста (эксперта) о принадлежности изъятого мяса к какому-либо животному, а установлено только с его слов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Министерства природных ресурсов Хабаровского края Чаусова И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерствв природных ресурсов Хабаровского края, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Лысухин А.Л., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Лысухина А.Л. - Лобода А.М. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда изменить, принять новое решение.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Из материалов дела следует, что 26.03.2014 года Лысухин А.Л. добыл двух косуль в "адрес" с применением охотничьего оружия ТОЗ-34 ЕР 12 калибра N, не имея документов на право охоты, после чего 27.03.2014 года транспортировал без разрешающих на право охоты и транспортировку документов в личном автомобиле "данные изъяты" по автодороге "адрес" две разделанные на фрагменты особи косуль, то есть осуществлял охоту в нарушение установленных правил охоты сроков, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 512 от 16.11.2010 года, в связи с чем, Постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Хабаровского района Хабаровского края от 25.07.2014 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком 1 год.

Из акта N от 03.04.2014 года, составленного КГУ "Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края", следует, что две особи косули, изъятые у Лысухина А.Л. 27.03.2014 года, уничтожены путем сожжения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15, 1064, 1083 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.1, 8, 11, 57-58 ФЗ от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.4, 77-78 ФЗ от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст.56, 59 ФЗ от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 года N 948, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", и исходил из того, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся: копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом.

Под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Постановлением мирового судьи установлено, что Лысухин А.Л. без разрешающих на право охоты документов незаконно добыл двух косуль, в общедоступных охотничьих угодьях вблизи "адрес" из охотничьего ружья, после чего 27.03.2014 года незаконно добытую продукцию охоты, разделанную на фрагменты, транспортировал в личном автомобиле по автодороге "адрес", т.е. осуществлял охоту в нарушение установленных правилами охоты сроков охоты, указанное постановление имеет преюдициальное значение для данного дела. Незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция, подлежат безвозмездному изъятию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

На основании изложенного, виновными действиями Лысухина А.Л. объектам животного мира, государственному охотничьему фонду причинен ущерб в результате его незаконной охоты 27.03.2014 года, который он обязан возместить. При определении размера ущерба, суд принял во внимание расчет ущерба, произведенный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам и установленными таксами и составляет за две особи косули - "данные изъяты". ( "данные изъяты". - уничтожение 1 особи косули * 3 (пересчетный коэффициент) * 2 (2 особи), т.е. соответствует закону.

Давая оценку доводам ответчика о не применении судом пересчетного коэффициента при производстве расчета ущерба, в связи с его тяжелым материальным положением, вследствие длительного заболевания, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку нормативно-правовыми актами предусмотрен расчет экологического ущерба именно по вышеприведенной формуле, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами при определении размера возмещения вреда в его денежном выражении, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования". Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, суд первой инстанции не нашел, поскольку указанный ущерб объектам животного мира, государственному охотничьему фонду, причинен умышленными действиями ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил перерасчетный коэффициент - 3, поскольку согласно таксам исчисления ущерба, такса за одну косулю составляет "данные изъяты"., то есть всего "данные изъяты"., а при проверке незаконной добычи продуктов охоты, не было дано заключение специалиста (эксперта) о принадлежности изъятого мяса к какому-либо животному, а установлено только с его слов, судебная коллегия находит необоснованными, направленными на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, и оснований для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с законом.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2014 года вынесенным мировым судьей судебного района Хабаровского района Хабаровского края судебного участка N 69, вступившим в законную силу 05.08.2014 года, следует, что Лысухин А.Л. вину признавал, не оспаривал факт незаконной охоты на двух косуль, в связи с чем доводы жалобы об установлении принадлежности мяса косулям с его слов, судебной коллегией признаются необоснованными.

Кроме того, судебная коллегия находит доводы жалобы о необоснованности применения перерасчетного коэффициента - 3 несостоятельными, поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов Хабаровского края к Лысухину А.Л. о взыскании компенсации ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду, оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысухина А.Л. без удовлетворения.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи Дорожкина О.Б.

Моргунов Ю.В.