Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-8183/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Ющенко И.К., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ким Ю.А. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 октября 2015 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Ким Ю.А. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, права на приватизацию

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения Ким А.Ю. и его представителя Гуляевой А.Г., судебная коллегия,

установила:

Ким Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, права на приватизацию

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 июня 2015 года исковые требования Ким Ю.А. удовлетворены, судом постановлено признать за Ким Ю.А. право на приватизацию комнаты N, расположенной "адрес"

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21 августа 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуемым определением суда от 29 октября 2015 года заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, постановлено взыскать с администрации города Хабаровска в пользу Ким Ю.А. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

В частной жалобе Ким Ю.А. просит определение суда отменить, требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в размере "данные изъяты". Ссылается на то, что оплату услуг представителя зависит от объема оказанных услуг, а не от сложности дела. Считает, что оплата услуг представителя в размере "данные изъяты" за участие в двух судебных заседания на протяжении 4 месяцев является разумной.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" требованиям разумности не отвечает.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2015 года между Ким Ю.А. и ООО "Центр юридической поддержки "Стряпчий" заключен договор об оказании юридической помощи (л.д. 113-115). Конкретная стоимость оказанных услуг устанавливается тарифами общества, указанными в разделе 6 договора. Согласно раздела 7 договора предоплата по договору составляет 10 000 рублей.

Из имеющихся в материалах дела актов подтверждения юридических действий от 31 марта 2015 года, 30 апреля 2015 года, от 31 мая 2015 года, от 30 июня 2015 года, от 31 июля 2015 года, от 31 августа 2015 года следует, что общая сумма затрат Ким Ю.А. на юридические услуги составила "данные изъяты" (л.д. 117-122), что также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 123).

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку определение суда в части размера расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности и справедливости, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного дела, количество и продолжительность проведенных по делу судебных заседаний, объем и качество оказанных Ким Ю.А. ООО "Центр юридической поддержки "Стряпчий" услуг, судебная коллегия полагает необходимым размер расходов на оплату услуг представителя определить в "данные изъяты".

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 октября 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с администрации города Хабаровск в пользу Ким Ю.А. "данные изъяты".

Частную жалобу Ким Ю.А. считать удовлетворенной частично.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.И. Хуснутдинова

И.К. Ющенко