Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 33-8287/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего: Жельнио Е.С.,

судей: Овсянниковой И.Н., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в судебном заседании 11 декабря 2015 года апелляционную жалобу представителя Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Ильиченко Б. Я. к Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении благоустроенного жилья,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя МО РФ Горбачевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильиченко Б.Я. обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении благоустроенного жилья.

В обоснование исковых требований ссылается, на то, что он стоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с номером очереди N. Ильиченко Б.Я. является тружеником тыла, что подтверждается удостоверением серия N от 13 декабря 1994 года Николаевским отделом социальной защиты.

Жилое помещение по "адрес" было ему предоставлено с 1975 году от войсковой части N и находится в ведении Министерства обороны РФ, данное жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии. При заселении его в квартиру, дом был уже списан. Какого либо другого жилья в собственности он не имеет, в квартире проживать не возможно, в силу технического состояния квартиры, которое угрожает его жизни и здоровью.

На основании изложенного и на основании ч.1 ст.57 ЖК РФ, а также ч.3 ст. 40 Конституции РФ просил суд обязать Администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29.07.2015г. Федеральное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26.08.2015г. Министерство обороны Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

На администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность предоставить Ильиченко Б. Я. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, в виде благоустроенной квартиры общей площадью не менее 32 кв.м., расположенное в г. Николаевске-на-Амуре в срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. В доводах апелляционной жалобы представитель ответчика ссылается на то, что судом первой инстанции не правильно истолкованы нормы материального права. В доводах апелляционной жалобы представитель ответчика указал, что постановлением главы городского поселения "Город Николавеск-на-Амуре" от 24.04.2006г. N29 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городском поселении "Город Николаевск-на-Амуре" норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 13,0 кв.м. общей площади жилого помещения, в связи с чем, считает незаконным решение суда в части предоставления не менее 32 кв.м. жилого помещения. Полагает, что истец имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения общей площадью не мене нормы предоставления на одного человека - не менее 13 кв.м.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ткачева Т.М. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МО РФ Горбачева А.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ФКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре", Николаевского муниципального района Хабаровского края, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, представитель истца Ткачева Т.М., уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с номами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, руководствуясь статьей 57 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о праве истца на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что Ильиченко Б.Я., проживающий с 1975г. по "адрес", на основании Распоряжения администрации г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 20.11.2996г. N, принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условии с 5.11.1996г.

Данное жилое помещение было предоставлено Ильиченко Б.Я. войсковой частью N, находился в ведении МО РФ, в установленном законом порядке в 2013г., дом был передан в собственность г.Николаевске-на-Амуре.

Согласно акта обследования технического состояния жилого дома от 2014г., дом N по "адрес" полуразрушен, восстановлению не подлежит.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005 года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ и продолжают действовать, то при разрешении спора подлежат применению как статья 37 ЖК РСФСР, так и статья 57 ЖК РФ о внеочередном порядке предоставления жилых помещений гражданам, жилище которых признано непригодно для проживания.

Разрешая дело по существу, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 57 ЖК РФ, установив, что Ильиченко Б.Я. проживал в доме непригодном для проживания, поставлен на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма, правомерно возложил на администрацию г. Николаевска-на-Амуре обязанность по предоставлению Ильиченко Б.Я. во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения, соответствующего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте г. Николаевска-на-Амуре.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия полагает, что ответчик, признав истца нуждающимся в жилом помещении, признал в установленном законом порядке его право на внеочередное получение жилого помещения из муниципального жилого фонда на основании договора социального найма.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части предоставления истцу жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемого по площади жилого помещения (32 м.кв), поскольку он основан на неверном толковании норм жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В силу п. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РФ норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - это минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления жилого помещения согласно п. 2 ст. 50 Жилищного кодекса РФ устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма.

Постановлением главы городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" от 24.04.2006 N29 норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере не менее 13 кв.м. общей площади жилого помещения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края.

Так как решение суда в этой части не соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, оно в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Ильиченко Б. Я. к Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении благоустроенного жилья изменить, принять новое решение.

Возложить на администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края обязанность предоставить Ильиченко Б. Я. по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям г. Николаевска-на-Амуре, жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, в черте г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Овсянникова И.Н.

Моргунов Ю.В.