Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8387/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Железовского С. И., Тарасовой А. А.,

при секретаре Ильчук Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года в городе Хабаровске частную жалобу Журавка О.Н. на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 24 октября 2015 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

установила:

Журавка О. Н. обратилась в суд с иском к Журавка В. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением "адрес".

Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 24 октября 2015 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Журавка О. Н. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что ею заявлены новые требования, которые ранее не были предметом судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая в принятии искового заявления судья исходил из того, что решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2011 года отказано в удовлетворении требований Журавка О. Н. к Журавка В. А. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, то есть по данному спору имеется вступившее в законную силу судебное решение.

Судебная коллегия считает этот вывод ошибочным.

Основание для отказа в принятии заявления, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

При обращении в суд с настоящим иском истица указала в качестве оснований для признания ответчика Журавка В. А. прекратившим право пользования жилым помещением новые обстоятельства, которые ранее не являлись предметом судебного рассмотрения.

Таким образом обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии его принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 24 октября 2015 года об отказе в принятии искового заявления - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. И. Железовский

А. А. Тарасова