Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 33-8440/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Шиловой О.М., Дорожко С.И.,

при секретаре: Вьюшине Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Черных С.С., Черных Ю. С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

с апелляционной жалобой ответчика Черных Ю. С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2012 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ДГК" обратилось в суд с иском к ФИО1, Черных С.С. и с учетом уточнений исковых требований просило взыскать: с Черных Ю.С. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2007г. по 01.05.2011г. в сумме "данные изъяты"; с Черных Ю.С., Черных С.С. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2011г. по 01.02.2012г. в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты"; расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиками в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения, согласно которого через сети СП "Комсомольские тепловые сети" филиала "Хабаровской теплосетевой компании" через присоединенную сеть подавалась энергия для бытового потребления абонентам, проживающим по "адрес". Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии, в связи с чем, за период с 01.09.2007г. по 01.02.2012г. образовалась задолженность на общую сумму "данные изъяты".

Определением суда от 15.05.2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Черных Ю.С.

Определением суда от 25.05.2012г. принят отказ истца от иска к ФИО1, в данной части производство по делу прекращено.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.06.2012г. исковые требования удовлетворены. С Черных Ю.С. в пользу ОАО "ДГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2007г. по 01.05.2011г. в размере "данные изъяты"; с Черных С.С., Черных Ю.С. солидарно в пользу ОАО "ДГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2011г. по 01.02.2012г. в размере "данные изъяты". С Черных С.С., Черных Ю.С. в пользу ОАО "ДГК" взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Черных Ю.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить частично, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с Черных Ю.С. за период с 01.09.2007г. по 01.05.2009г. в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что о месте и времени судебного заседании он не был уведомлен, в связи с чем, был лишен возможности представлять возражения относительно заявленных исковых требований, в том числе заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности. Истец просит взыскать задолженность за период с 01.09.2007г. по 01.02.2012г., однако обратился в суд с заявлением 02.05.2012г., в связи с чем, к требованиям о взыскании задолженности за период с 01.09.2007г. по 01.05.2009г. подлежит применению срок исковой давности.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что трехкомнатная квартира N по "адрес" в соответствии с обменным ордером от 21.02.1990г. N закреплена за детьми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Черных Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Черных С.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 7, 35, 37).

Черных Ю.С. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Черных С.С. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 значился зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ, выписан в связи с осуждением к лишению свободы (л.д. 7, 20).

ОАО "ДГК" через структурное подразделение филиала Хабаровской теплосетевой компании Комсомольские тепловые сети через присоединенную сеть подавало в квартиру ответчиков тепловую энергию, однако ответчики Черных Ю.С. и Черных С.С. надлежащим образом свою обязанность по внесению оплаты за данную коммунальную услугу не исполняли, ни одного платежа в счет оплаты тепловой энергии не внесли (л.д. 70).

Задолженность Черных Ю.С. за тепловую энергию за период с 01.09.2007г. по 30.04.2011г., включительно, составляет "данные изъяты", солидарная задолженность Черных Ю.С. и Черных С.С. за период с 01.05.2011г. по 31.01.2012г., включительно, составляет "данные изъяты", что подтверждается карточкой лицевого счета и представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 8-10, 11, 70).

Исковые требования ОАО "ДГК" о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.05.2011г. по 01.02.2012г. в сумме "данные изъяты" Черных С.С. признал, о чем свидетельствуют его заявления от 25.05.2012г. и от 20.06.2012г., в соответствии с которыми последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. 77, 80).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 420, п. 1 ст. 540, ст.ст. 544, 547 ГК РФ, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, 98 ГПК РФ, исходил из того, что между истцом и Черных С.С., Черных Ю.С., проживающими и зарегистрированными по указанному адресу, заключен договор энергоснабжения, в квартиру ответчиков в период с 01.09.2007г. по 01.02.2012г. подавалась тепловая энергия для бытового потребления, оплата которой не произведена. Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности за тепловую энергию за период с 01.05.2011г. по 31.01.2012г. в размере "данные изъяты", как соответствующими обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и нормам материального права, поскольку факт пользования жилым помещением по "адрес" в указанный период ответчиками, сохраняющими регистрацию в нем, не опровергнут, доказательств не оказания либо оказания истцом услуг ненадлежащего качества в спорный период и обращения ответчиков за перерасчетом, а также доказательств осуществления ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги по иному месту проживания и извещения об этом истца не предоставлено, задолженность в указанном размере за данный период подтверждена совокупность исследованных доказательств, солидарная ответственность ответчиков возникла в связи с достижением Черных С.С. совершеннолетия, исковые требования в данной части Черных С.С. признал, Черных Ю.С. - в данной части решение суда не обжаловал. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с принятым решением в части периода и, следовательно, размера единоличной задолженности Черных Ю.С. перед истцом за потребленную тепловую энергию. В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Черных Ю.С. участия не принимал, извещение о рассмотрении дела, назначенного на 20.06.2012г. в 10-00 часов, не получал, судебная повестка возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 78-79), сведений о направлении Черных Ю.С. копии искового заявления и приложенных к нему документов не имеется, в связи с чем, Черных Ю.С. был лишен возможности реализовать права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в частности заявить о пропуске срока исковой давности. В апелляционной жалобе ответчик Черных Ю.С. заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.09.2007 г. по 01.05.2009 г. В связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика Черных Ю.С., для реализации процессуальных прав последнего его заявление о пропуске срока исковой давности подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Разрешая заявление ответчика Черных Ю.С. о пропуске срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что исковое заявление подано в суд 05.03.2012г. и доказательства уважительности причин пропуска срока, применительно к требованиям ст. 205 ГК РФ, отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом 3-ех летнего срока исковой давности за период с 01.09.2007г. по 04.03.2009г., в связи с чем, из заявленной ко взысканию с Черных Ю.С. суммы долга "данные изъяты" за заявленный период с 01.09.2007г. по 01.05.2011 г. подлежит исключению долг, образованный за период исковой давности с 01.09.2007г. по 04.03.2009г. в размере "данные изъяты".Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.09.2007г. по 04.03.2009г. истцом пропущен, с ответчика Черных Ю.С. в пользу ОАО "ДГК" подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 05.03.2009г. по 31.04.2011г., включительно, в размере "данные изъяты". В силу ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с Черных С.С. - "данные изъяты", с Черных Ю.С. - "данные изъяты". При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части периода и размера задолженности Черных Ю.С. перед истцом за потребленную тепловую энергию, размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, с принятием в данной части нового решения, а апелляционная жалоба ответчика Черных Ю.С. - частичному удовлетворению. Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2012 года - изменить в части периода и размера задолженности Черных Ю. С. за потребленную тепловую энергию, размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, и принять в данной части новое решение, которым:

- Взыскать с Черных Ю. С. в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 05 марта 2009 года по 31 апреля 2011 года, включительно, в размере "данные изъяты".

- Взыскать с Черных Ю. С. в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты".

- Взыскать с Черных С.С. в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В остальной части решение суда - оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: О.М. Шилова

С.И. Дорожко