Постановление Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 4А-673/2015

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Гайлиш Р. Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района города Хабаровска от 31 октября 2014 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гайлиш Р.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района города Хабаровска от 31 октября 2014 года Гайлиш Р.Л., за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 февраля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Гайлиш Р.Л. просит отменить судебные постановление и решение, указав на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Гайлиш Р.Л. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. "адрес", Гайлиш Р.Л. являясь водителем транспортного средства "данные изъяты", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гайлиш Р.Л. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку предыдущих судебных инстанций в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностными лицами и понятыми без каких-либо замечаний, имеют отметки должностного лица о разъяснении Гайлиш Р.Л. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ.

При составлении административного материала Гайлиш Р.Л. имел возможность выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать в процессуальных документах о нарушениях, допущенных, по его мнению, сотрудниками полиции, о том, что транспортным средством он не управлял, однако данным правом не воспользовался.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Гайлиш Р.Л. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии медицинского освидетельствования была проверена судами двух инстанций, и дополнительной оценки не требует.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Гайлиш Р.Л. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представленное Гайлиш Р.Л. заключение специалиста N от 21 августа 2014 года является непопустимым доказательством, поскольку, во-первых, специалист не был предупрежден об административной ответственности за заведомо ложные пояснения, во-вторых, в соответствии со ст. 25.9 КоАП РФ правом для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения обладает эксперт - лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле. К полномочиям специалиста законодатель (ст. 25.8 КоАП РФ) отнес лишь действия для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, были предметом проверки судов первой и второй инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами судов следует согласиться.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Гайлиш Р.Л. и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и положениями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района города Хабаровска от 31 октября 2014 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гайлиш Р.Л. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников