Постановление Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 4А-682/2015

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Рождественское" (правопреемник ООО "Прохоминское) Егорова К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 города Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 28 апреля 2015 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прохоминское",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 42 города Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 28 апреля 2015 года ООО "Прохоминское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель ООО "Рождественское" Егоров К.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём законный представить Егоров К.В. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2014 года в 08 часов 09 минут ФИО1 на самоходном маломерном плавсредстве мотолодке N совместно с подчиненным ему сотрудником ФИО2 вел добычу (вылов) водных биологических ресурсов сетью плавной длиной 200 метров, глубиной 6 метров, "данные изъяты" в месте с координатами N устьевой части реки "данные изъяты" за пределами рыбопромыслового участка N промышленным видом рыболовства по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N, выданного пользователю ООО "Прохоминское" на РПУ N, "адрес", на добычу (вылов) "данные изъяты" в количестве "данные изъяты", "данные изъяты" в количестве "данные изъяты", период добычи (вылов): с 03.07.2014 г. по 31.08.2014 г., тем самым нарушил условия разрешения, а именно п.31.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 385 от 21.10.2013 г. и ч.4 ст.43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" N166-ФЗ от 20.12.2004 г. В связи, с чем в отношении ООО "Прохоминское" должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Прохоминское" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность всех доказательств, представленных в дело об административном правонарушении, судебные инстанции сделали правильный вывод о виновности ООО "Прохоминское" в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене.

При этом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых актах, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы являются необоснованными.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела и является минимальным.

Иных сведений об обстоятельствах административного правонарушения жалоба не содержит, изложенные в ней доводы были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся в отношении ООО "Прохоминское" решений.

Факт совершения ООО "Прохоминское" административного правонарушения должным образом установлен, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 42 города Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 28 апреля 2015 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прохоминское" оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "Рождественское" Егорова К.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников