Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 ноября 2015 г. по делу N 22-1351/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Гейнце О.В.,

судей Рябовой О.М., Троякова Э.Г.,

при секретаре Севрук Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Ошарова В.И. в интересах осужденного Тюмерекова В.С. на приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 14 августа 2015 года, которым

Тюмереков В.С., судимый Таштыпским районным судом Республики Хакасия:

- 28 ноября 2014 года по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание исполнено 26 февраля 2015 года;

- 19 февраля 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 мая 2015 года) по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден:

по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Тюмерекову В.С. назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Тюмерекову В.С. приговором Таштыпского районного суда от 19 февраля 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Таштыпского районного суда от 19 февраля 2015 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Тюмерекова В.С., его законного представителя ФИО1 и защитника-адвоката Ольховского И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Ошарова В.И., защитника - адвоката Фурмана Р.В. в интересах осужденного Камызакова С.А., возражения прокурора Яроша Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

несовершеннолетний Тюмереков В.С. осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем потерпевшему ФИО2, без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем потерпевшему ФИО3 без цели хищения (угон), неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем потерпевшему ФИО4 без цели хищения (угон).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Этим же приговором несовершеннолетний Камызаков С.А. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, от наказания освобожден в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", приговор в отношении него в апелляционном порядке не обжалован.

В апелляционной жалобе адвокат Ошаров В.И. в интересах осужденного Тюмерекова В.С., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Привел доводы о том, что Тюмереков В.С. является несовершеннолетним, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется явка с повинной. Просит приговор изменить, назначить Тюмерекову В.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Виновность Тюмерекова В.С. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, полно изложенных в приговоре.

Судом дана оценка всей совокупности собранных по уголовному делу доказательств, оснований не согласиться с которой не имеется.

В суде первой инстанции подсудимый Тюмереков В.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ "данные изъяты"

По факту угона автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО2 суд обоснованно отнес к доказательствам вины Тюмерекова В.С. его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде, о совершении угона автомобиля ВАЗ 21103, принадлежащего ФИО2, находящегося в гараже, расположенном в ограде дома "адрес" совместно с несовершеннолетним Камызаковым С.А. "данные изъяты", согласующиеся с протоколом проверки его (Тюмерекова В.С.) показаний на месте "данные изъяты"; показания потерпевшего ФИО2, пояснившего об обстоятельствах угона его автомобиля "данные изъяты"; показания свидетеля ФИО5, пояснившей о том, что в начале марта 2015 года вечером она, приехав домой, не обнаружила в гараже автомобиля, принадлежащего ее отцу - ФИО2 "данные изъяты"; оглашенные с согласия сторон показания свидетелей ФИО6 о том, что она слышала звук работающего двигателя, со слов дочери узнала, что в гараже отсутствует автомобиль "данные изъяты"; свидетеля ФИО7, УУП ОМВД России по "данные изъяты" по обстоятельствам поиска автомобиля и установления лиц, совершивших преступление "данные изъяты"; показания свидетелей ФИО8, ФИО9., ФИО10 о том, что они вместе с Тюмерековым В.С. и Камызаковым С.А. катались на автомобиле ВАЗ 2110, не зная, что автомобиль угнан, в ходе поездки были задержаны и доставлены в отделение полиции "данные изъяты".

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены в приговоре на основе письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протокола осмотра происшествия - гаража "данные изъяты"; протокола осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-21103 с государственным регистрационным знаком О 351 КВ 19 регион, принадлежащий ФИО2 "данные изъяты"; протокола осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место задержания автомобиля, угнанного у потерпевшего ФИО2 "данные изъяты"; протоколов выемки и осмотра автомобиля, постановления о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства автомобиля ВАЗ-21103 "данные изъяты", возвращенного ФИО2 "данные изъяты"

Действиям Тюмерекова В.С. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО3, суд обоснованно отнес к доказательствам вины Тюмерекова В.С. его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде, о совершении угона автомобиля ВАЗ-21043, находящегося в ограде дома по "адрес" "данные изъяты", согласующиеся с протоколом проверки его показаний на месте "данные изъяты"; показания потерпевшего ФИО3 об угоне из ограды его дома принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21043, с регистрационным знаком С304КВ "данные изъяты"; оглашенные показания свидетеля ФИО11 о том, что он слышал, как в ограде их дома завелся автомобиль, видел свет фар "данные изъяты"; и другие доказательства, в том числе протокол осмотра происшествия, в ходе которого осмотрена ограда дома N, расположенная по "адрес", осмотрен автомобиль ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком С 304 КВ 19 регион, обнаружены и изъяты следы рук и следы обуви "данные изъяты"; протоколы выемки и осмотра автомобиля ВАЗ-21043, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства и возвращенного потерпевшему ФИО3 "данные изъяты", протокол выемки у Тюмерекова В.С. пары кроссовок "данные изъяты", заключение трасологической экспертизы, выявившей совпадение трех следов обуви, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия - "адрес", со следами обуви, изъятой у Тюмерекова В.С. "данные изъяты".

Действиям Тюмерекова В.С. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО4 суд обоснованно отнес к доказательствам вины Тюмерекова В.С. его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде, о совершении угона автомобиля модели "Шевроле Нива", принадлежащего ФИО4, находящегося в гараже, расположенном в ограде дома по "адрес" "данные изъяты", согласующиеся с протоколом проверки его показаний на месте "данные изъяты"; показания потерпевшего ФИО4 об угоне из его гаража автомобиля "Нива-Шевроле" с регистрационным знаком У 140 ЕР 19 регион "данные изъяты"; показания свидетеля ФИО16, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО4 "данные изъяты"; показания свидетелей ФИО12, ФИО10, которые катались с Тюмерековым В.С. на автомобиле "Шевроле Нива" под управлением последнего, когда Тюмереков В.С. не справился с управлением и автомобиль перевернулся "данные изъяты"; показания свидетелей ФИО13 и ФИО14., фельдшера и водителя скорой помощи, которые видели на въезде в "адрес" перевернутую машину, где находились молодые люди, по их просьбе помогли им перевернуть данный автомобиль "данные изъяты"); показания свидетеля ФИО15 о том, что в марте 2015 года он ехал на автомобиле из "адрес", и видел, что ему навстречу ехал автомобиль "Шевроле Нива", данный автомобиль перевернулся, подъехав к месту, он видел, как убегают 3-4 человека "данные изъяты"

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены в приговоре на основе письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколов осмотра мест происшествия, в ходе которых осмотрены гараж и усадьба дома ФИО4 "данные изъяты" и место ДТП, автомобиль "Шевроле Нива" с государственным регистрационным знаком У 140 ЕР 19 регион, зафиксированы и изъяты следы рук и следы обуви, в салоне автомобиля обнаружен и изъят кроссовок "данные изъяты"; протоколов выемки и осмотра автомобиля "Шевроле Нива", приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, возвращенного потерпевшему ФИО4 "данные изъяты"; протокола осмотра предметов, изъятых с места происшествия, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств "данные изъяты", заключения судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому изъятые следы рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия при осмотре автомобиля "Шевроле Нива", оставлены свидетелями ФИО15, ФИО14., ФИО13 "данные изъяты", протокола выемки у Тюмерекова В.С. пары кроссовок "данные изъяты", заключения трасологической экспертизы, выявившей совпадение одного следа обуви, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия - "адрес" со следами обуви, изъятой у Тюмерекова В.С., двух следов обуви - с обувью ФИО10 "данные изъяты"

Действиям Тюмерекова В.С. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом была тщательно и всесторонне изучена личность несовершеннолетнего подсудимого Тюмерекова В.С., условия его жизни и воспитания и уровень его психического развития.

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Тюмереков В.С. психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него обнаруживаются признаки социально-педагогической запущенности. Во время инкриминируемых деяний он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, в мерах принудительного медицинского характера не нуждается. Уровень психического развития Тюмерекова В.С. в целом соответствует его возрастному периоду "данные изъяты"

Также судом установлено, что Тюмереков В.С. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом "данные изъяты" "данные изъяты", ГДН ОМВД России по "адрес" характеризуется как подросток, склонный к совершению противоправных действий, воспитывается в неполной малообеспеченной семье, мать авторитетом у ребенка не пользуется, с его воспитанием не справляется, на профилактические беседы подросток не реагирует, чувствуя безнаказанность, продолжает совершать противоправные деяния "данные изъяты". По показаниям свидетеля ФИО17- инспектора КДНиЗП "адрес", Тюмереков В.С. состоит на учете в КДН с сентября 2011 года в связи с неоднократным совершением общественно-опасных деяний и административных правонарушений, на протяжении длительного времени с ним проводится профилактическая работа, которая не дает результатов, мать поведение сына не контролирует "данные изъяты"

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно. Судом дана оценка всей совокупности собранных по уголовному делу доказательств, которая не оспаривается в апелляционной жалобе. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

При назначении наказания Тюмерекову В.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, характеристики, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего Тюмерекова В.С., его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тюмерекову В.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел явки с повинной, чистосердечное признание и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников преступления, несовершеннолетний возраст.

Таким образом, все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе адвоката, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.

Вывод о назначении Тюмерекову В.С. наказания в виде лишения свободы судом мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 88 УК РФ о назначении наказания несовершеннолетним, судом учтены.

Оснований для применения к Тюмерекову В.С. положений ст. 64, 90, 92, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Кроме того, не имеется оснований для освобождения Тюмерекова В.С. от наказания вследствие издания акта об амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", поскольку согласно пп. 5 п. 13 названного Постановления, действие Постановления не распространяется на лиц, освобождавшихся после 2005 года от наказания в соответствии с актами об амнистии и вновь совершивших умышленные преступления, а Тюмереков В.С. постановлением Таштыпского районного суда от 20 марта 2014 года освобождался от наказания, назначенного приговором Таштыпского районного суда от 22 августа 2013 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании акта об амнистии "данные изъяты"

Преступления совершены Тюмерековым В.С. в период условного осуждения по приговору Таштыпского районного суда от 19 февраля 2015 года, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд принял решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения суд не усмотрел, свои выводы мотивировал. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, оснований для сохранения Тюмерекову В.С. условного осуждения судебная коллегия также не находит.

Назначенное Тюмерекову В.С. наказание судебная коллегия полагает справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах, считать назначенное Тюмерекову В.С. наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Отбывание наказания в воспитательной колонии осужденному Тюмерекову В.С. определено верно.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 14 августа 2015 года в отношении Тюмерекова В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ошарова В.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Тюмереков В.С. содержится в "данные изъяты"