Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-3473/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Веселой И.Н., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестакова А.А. к администрации города Абакана об оспаривании постановления

по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда от 22 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Веселой И.Н., объяснения истца Шестакова А.А., заявившего отказ от исковых требований, представителя ответчика администрации города Абакана - Ямщиковой Е.А., не согласившейся с отказом от иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестаков А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N, которым отменено постановление администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа", указывая на то, что оспариваемое постановление нарушает его конституционные права и не соответствует законодательству Российской Федерации. Во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ N в тот же день между Шестаковым А.А. и администрацией г.Абакана был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу "адрес", для эксплуатации и обслуживания производственных зданий, по условиям которого продавец (администрация г.Абакан) продает покупателю (Шестакову А.А.) указанный земельный участок по цене "данные изъяты", последний оплачивает стоимость участка в течение 15 календарных дней с момента подписания договора. Необоснованно отменив постановление от ДД.ММ.ГГГГ N, администрация г. Абакана лишила истца права на регистрацию за собой права собственности на земельный участок, что ограничивает его в правах на соответствующую территорию земельного участка, необходимую для эксплуатации принадлежащих истцу на праве собственность объектов недвижимости и препятствует каким-либо образом осуществить преобразование объектов для более оптимальной эксплуатации земли.

В ходе рассмотрения дела Шестаков А.А. заявленные требования увеличил, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке искового производства, просил признать недействительным постановление администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N, обязать администрацию г.Абакана обеспечить явку в регистрирующий орган уполномоченного представителя для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. В обоснование требований указал, что оспариваемое постановление не содержит законных оснований для его принятия. Денежные обязательства перед администрацией г. Абакана, предусмотренные договором купли-продажи, Шестаковым А.А. исполнены в полном объеме, включая уплату неустойки. В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора. Продавец лишь вправе потребовать оплаты товара процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отметил, что администрацией г.Абакана не соблюдет досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Представитель истца Солушкина И.Н. в судебном заседании поддержала доводы Шестакова А.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Шестакова А.А. об обязании администрации г. Абакана обеспечить явку в регистрирующий орган уполномоченного представителя прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований (л.д.74).

Представитель ответчика администрации г. Абакана Ямщикова Е.А. требования не признала, суду пояснила, что обязательство по уплате выкупной цены в срок, установленный договором купли-продажи земельного участка, Шестаковым А.А. не исполнено. Пеня по договору, составляющая около "данные изъяты", оплачена не в полном объеме, а именно "данные изъяты". Администрация г.Абакана приняла решение об одностороннем расторжении договора. Полагала, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, просила в иске отказать.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении требований отказал.

С решением не согласился истец Шестаков А.А.

В апелляционной жалобе он указывает, что при постановке решения суд применил процессуальные нормы права, не подлежащие применению, поскольку должен был руководствоваться нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является основанием для отмены решения. В связи с неправильным применением правовых норм суд не выяснил и не отразил в решении, нарушены ли права административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия, основания для принятия такого решения, а также соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Оспариваемый судебный акт не содержит нормативного обоснования законности постановления администрации г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N и нарушает права Шестакова А.А. как добросовестного правообладателя земельного участка, фактически лишив его права на регистрацию за собой права собственности. Со ссылкой на нормы гражданского и земельного законодательства указала, что договор купли-продажи, акт приема-передачи земельного участка свидетельствуют о заключенности договора. Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего дела истец Шестаков А.А. представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу в судебном заседании разъяснены и ему понятны.

Представитель администрации г. Абакана Ямщикова Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции указала на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, на актуальность настоящего спора. Между тем указания на какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию судом отказа от иска, ею не представлено.

Поскольку отказ Шестакова А.А. от исковых требований о признании недействительным постановления администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска.

Руководствуясь ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Шестакова А.А. от требований к администрации города Абакана об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Nоб отмене постановления администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа".

Решение Абаканского городского суда от 22 сентября 2015 года по настоящему делу отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи И.Н. Веселая

Т.В. Долгополова