Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-3493/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,

при секретаре Соколовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Корляковой Т.Г. на решение Таштыпского районного суда от 30 сентября 2015 года, которым в удовлетворении иска Торгашиной Т.А. к администрации Арбатского сельсовета, Кукариной Т.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказано.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения Торгашиной Т.А., ее представителя Корляковой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торгашина Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации Арбатского сельсовета, требования мотивируя тем, что фактически приняла открывшееся ДД.ММ.ГГГГ со смертью ее мачехи П.Н.П. наследство и просила признать ее право собственности в порядке наследования на принадлежавшую мачехе квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кукарина Т.А.

В судебном заседании истец Торгашина Т.А., ее представитель Корлякова Т.Г. исковые требования поддержали. Ответчик Кукарина Т.А. иск не признала. Представитель администрации Арбатского сельсовета в судебное заседание не явился.

Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна представитель истца Корлякова Т.Г. В апелляционной жалобе она просит его отменить, указывая обстоятельства, которые приводились в исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Настаивает на том, что истец Торгашина Т.А., взяв после похорон мачехи принадлежавшие ей вещи, а впоследствии приняв меры по сохранности ее квартиры, фактически приняла ее наследство. Полагает, что показаниями свидетелей подтверждено фактическое принятие Торгашиной Т.А. открывшегося наследства.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Кукарина Т.А. выражает согласие с решением суда и просит оставить его без изменения.

В суд апелляционной инстанции ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в силу ст.327.1 ГПК РФ материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Ст.35 Конституции РФ каждому гарантируется право наследования. Указанное право обеспечивается, в том числе и за счет соблюдения наследниками процедуры принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется способами и в сроки, установленные гражданским законодательством.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, П.Н.П., приходившейся истцу Торгашиной Т.А. мачехой и умершей ДД.ММ.ГГГГ., принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес" Сведений о наследниках, принявших указанное наследство, материалы дела не содержат.

Положения статей 532, 548 Гражданского кодекса РСФСР, действовавших до 01.03.2002 г., то есть на момент открытия наследства П.Н.П., не предусматривали право падчерицы наследовать после смерти мачехи в отличие от действующего Гражданского кодекса РФ, ст.1145 которого установлено, что если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно ст.6 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

С учетом вышеприведенных норм права при разрешении спора суд правильно исходил из того, что Торгашина Т.А., как падчерица наследодателя, являющаяся в силу ст. 1145 Гражданского кодекса РФ наследником седьмой очереди, имела право принять наследство, открывшееся со смертью П.Н.П., в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Суд, тщательно проверив доводы истца Торгашиной Т.А. о фактическом принятии наследства, не отрицавшей того, что она с заявлением о принятии наследства к нотариусу в указанные шесть месяцев после введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ не обращалась, дав оценку всем представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии допустимых и относимых доказательств совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства мачехи в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что Торгашина Т.А., взяв после похорон мачехи принадлежавшие ей вещи, тем самым приняла фактически ее наследство, поскольку суд обоснованно их отклонил, указав, что эти вещи, со слов самой же Торгашиной Т.А., она взяла не с целью вступления в наследство, а на память, кроме того, взяла их в тот период, когда право на принятие наследства по закону не имела. Ссылка в жалобе на принятие истцом мер по сохранности квартиры наследодателя также не принимается во внимание, поскольку голословна и не опровергает вывод суда о том, что объективных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. действий по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, которые по существу направлены на переоценку доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштыпского районного суда от 30 сентября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Корляковой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Душков

Судьи И.И.Аева

З.М.Кунзек