Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 декабря 2015 г. по делу N 33а-3286/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Страховой О.А.,

судей Веселой И.Н., Вениченко О.В.,

при секретаре Осиповой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Хакасия к Карповой В.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени

по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Хакасия Колоуховой Л.В. на решение Абаканского городского суда от 26 августа 2015 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Веселой И.Н., объяснения представителя административного истца Лозинской А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по Республике Хакасия (далее - МИ ФНС России N по РХ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Карповой В.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере "данные изъяты", пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". Требования мотивировала тем, что Карпова В.А. является владельцем земельных участков, следовательно, плательщиком земельного налога. Направленное в её адрес требование об уплате земельного налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца Лозинская А.Н. настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

В судебном заседании представитель ответчика Тян В.А. административный иск не признал, пояснил, что сумма налога исчислена неверно исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере "данные изъяты", тогда как решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка за спорный период установлена равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты".

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Карповой В.А.

Решением Абаканского городского суда от 26 августа 2015 года с Карповой В.А. в доход бюджета соответствующего уровня взысканы задолженность по земельному налогу в размере "данные изъяты", пеня в размере 257 руб. 29 коп., разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель МИ ФНС России N по РХ Колоухова Л.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на положения ст.ст. 48, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что пеня является производной динамичной единицей, отражающей размер потери бюджета в связи с несвоевременной уплатой и (или) неуплатой налога. Обращаясь в суд с требованиями о взыскании пени на дату подачи заявления, а не на дату выставления требования, налоговый орган исходил из того, что названные нормы не содержат запрета на взыскании пени в рамках рассмотрения дела совместно с суммой недоимки по налогу, на который начислены пени. По ее мнению, статья 69 НК РФ не предполагает выставление повторного требования на имеющуюся задолженность без предпринятых мер по взысканию основного долга, поскольку недоимка выявлена инспекцией при выставлении требования от ДД.ММ.ГГГГ N, а обязанность по уплате суммы налога у налогоплательщика не изменилась. Кроме того, полагает, что положения налогового и гражданского процессуального законодательства не ограничивают возможность налогового органа увеличивать размер исковых требований на сумму пени, начисленной на основную сумму задолженности. В связи с этим суд, отказав во взыскании пени в сумме "данные изъяты", по ее мнению, ограничил процессуальные права административного истца.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежавшими применению на момент вынесения решения.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрено главой 32 КАС РФ.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ закреплено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НКРФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что под пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом в адрес Карповой В.А. направлено налоговое уведомление N о расчете земельного налога за 2013 год и обязанности его оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование N об уплате задолженности по земельному налогу в размере "данные изъяты" и пени в сумме 257 руб. 29 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Доказательств уплаты земельного налога и пени административным ответчиком не представлено.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком в установленный законом срок не уплачен земельный налог, с него в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию задолженность по земельному налогу за 2013год в размере "данные изъяты" и пеня в размере 257 руб. 29 коп., указанном в требовании об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия соглашается с выводамисуда в данной части, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, суд обоснованно отклонил довод стороны ответчика о том, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", являющегося одним из объектов налогообложения, изменена с "данные изъяты" до "данные изъяты" (л.д. 40-44), поскольку, как указано в резолютивной части данного решения, оно является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости после его вступления в законную силу.

С учетом изложенного, тщательно проанализировав положения действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что установленная решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка не распространяется на спорный период исчисления земельного налога за 2013 год, а потому расчет задолженности по земельному налогу, основанный на сведениях государственного кадастрового учета, актуальных на 1 января 2013 года, является правильным.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о взыскании суммы пени, начисленной за период с момента выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ N до ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" по следующим основаниям.

Абзац 2 ст. 222 ГПК РФ, подлежавшего применению судом первой инстанции на момент рассмотрения дела, закрепляет, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Пунктом 3 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Административный истец МИ ФНС России N по РХ не представил доказательств, подтверждающих принятие досудебных мер урегулирования спора с Карповой В.А. в части требования об уплате ею неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления налогоплательщику требования об уплате пени за вышеуказанный период в сумме 4 976 руб. 44 коп. материалы дела не содержат.

Таким образом, административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в силу указанных процессуальных норм само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требований, а является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с административного ответчика начисленной пени в полном объеме судебной коллегией отклоняются. Более того, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлена справка N, выданная налоговым органом, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Карпова В.А. неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не имеет, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции исключает взыскание с неё заявленной суммы пени.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 309 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 26 августа 2015 года по настоящему делу в части частичного отказа в иске о взыскании пени отменить.

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Хакасия к Карповой В.А. о взыскании пени оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Абаканского городского суда от 26 августа 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий О.А.Страхова

Судьи И.Н. Веселая

О.В. Вениченко