Решение Астраханского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 12-373/2015

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Маймаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Система.ИТ" по доверенности Сердюк С.Н. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2015 года по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Система.ИТ" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2015 года ООО "Система.ИТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе ООО "Система.ИТ" по доверенности Сердюк С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда. Сердюк С.Н. указывает, что таможенным представителем ООО "Система.ИТ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства. Материалы дела содержат электронную переписку непосредственно с декларантом по вопросу определения кода ТН ВЭД, запорошен полный объем документов, сведения которых указывают на правильность определения кода ТН ВЭД ТС. Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить, в данном случае, основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Общество не могло использовать возможность проведения экспертизы для подтверждения или опровержения сведений, указанных в коммерческих документах.

Выслушав представителя ООО "Система. ИТ" по доверенности Сердюка С.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Астраханской таможни по доверенности Имашева А.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в зоне деятельности Советского таможенного поста Астраханской таможни ООО "ПО "Шеврет" под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по ЭТД N помещен товар- "оборудование для подготовки, обработки шкур кож: разводная проходная отжимная машина "данные изъяты" , с шириной рабочего прохода "данные изъяты" мм, для кожевенного полуфабриката "данные изъяты"". Страна происхождения товара Италия. Вес нетто "данные изъяты" кг., вес брутто "данные изъяты" кг. Код товара в соответствии с "данные изъяты" N. Таможенная стоимость товара "данные изъяты" рублей, фактурная стоимость "данные изъяты" EUR , таможенные платежи (пошлина и НДС) не уплачивались. Таможенное декларирование вышеуказанного товара производилось таможенным представителем филиалом ООО "РОСТЭК.ИТ" в "адрес" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг таможенным представителем. ДД.ММ.ГГГГ ООО "РОСТЭК.ИТ" переименовано в ООО "Система.ИТ". ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом по результатам документального контроля принято решение о назначении таможенной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ Астраханской таможней проведена камеральная таможенная проверка по представленным документам. По результатам проверки принято решение о классификации товара N в товарной подсубпозиции "данные изъяты". Выставлено требование об уплате таможенных платежей по ДТ N. Недостоверное заявление при декларировании ООО "ПО "Шеврет" сведений о классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС товаров повлекло занижение размера, подлежащих уплате таможенных платежей в размере "данные изъяты" рублей. В соответствии с письмом ООО "Система.ИТ" филиала в г. Волгограде от ДД.ММ.ГГГГ N документы, необходимые для декларирования "машины "данные изъяты" ", переданы таможенному представителю декларантом ООО "ПО "Шеврет" по электронной почте в течение 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документы передавались декларантом в офис филиала ООО "РОСТЭК.ИТ". Таким образом, таможенный представитель ООО "Система.ИТ" , действующий на основании договора об оказании услуг таможенным представителем, заявив ДД.ММ.ГГГГ в декларации на товар N N , поданной на Советский таможенный пост Астраханской таможни, недостоверные сведения о квалификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, послужившие основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму "данные изъяты" рублей, нарушил положения статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Районный суд пришел правомерно к выводу о наличии в действиях ООО "Система.ИТ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом (таможенным представителем) при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ТС, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона состава правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях включает в себя заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. В соответствии с пунктами 1,2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товара под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС, количество, таможенная стоимость.

Таможенный кодекс Таможенного союза определяет, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 27 части 1 статьи 4). В соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза к сведениям о товарах относится классификационный код товаров по ТН ВЭД России. Размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД России. Именно классификационный код, а не описание товара определяет размер таможенной пошлины и применяемые к товарам меры нетарифного регулирования. В связи с этим сведения о коде товара по ТН ВЭД России имеют самостоятельное правовое значение и определены законодателем как подлежащие обязательному указанию в таможенной декларации.

Доводы жалобы о том, что указание в декларации неправильного кода товара не свидетельствует о совершении вменяемого административного правонарушения, основаны на ошибочном толковании диспозиции части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объективная сторона данного правонарушения включает в себя, в том числе, заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений в описании декларируемого товара, что повлекло за собой неправильное определение кода товара по ТН ВЭД ТС и также вменялось в вину ООО "Система.ИТ". Факт сообщения в декларации недостоверных сведений относительно декларируемого товара, что повлекло за собой неправильное декларирование товара по ТН ВЭД ТС и занижение размера таможенных пошлин, однозначно установлен материалами дела. Данные действия образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. У юридического лица имелась возможность осмотра декларируемого товара с участием таможенного инспектора с целью правильного описания товара и верного отнесения его к коду ТН ВЭД ТС, однако данной возможностью оно не воспользовалось. Доказательств проведения осмотра декларируемого товара ООО "Система. ИТ" не представило. Согласно договору N об оказании услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "ПО "Шеврет" и ООО "РОСТЭК.ИТ" (позднее переименованного в ООО "Система. ИТ"), на ООО "Система.ИТ" возложена обязанность по декларированию товаров ООО "ПО "Шеврет" в соответствии с установленным таможенным законодательством порядком (пункт N). При этом, ООО "Система.ИТ" вправе требовать от ООО "ПО "Шеврет" подтверждения достоверности представленных документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, и отказаться от оказания услуг по таможенному оформлению, если представленные документы вызывают сомнения в их достоверности (пункт N). Материалами дела подтверждено, что ООО "Система.ИТ" в рамках настоящего таможенного оформления правами, предусмотренными указанным договором, не воспользовалось, обязанность по декларированию товара в соответствии с установленным таможенным законодательством порядком в полном объеме не исполнило, что привело к неправильному декларированию товара по ТН ВЭД ТС и занижению размера таможенных пошлин.

Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО "Система.ИТ"по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за заявление декларантом (таможенным представителем) при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ТС, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Постановление о привлечении ООО "Система.ИТ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Иные доводы, приведенные в жалобе, не исключают совершение рассматриваемого правонарушения и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального и материального права.

Принимая во внимание, что обстоятельства совершения ООО "Система.ИТ" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иные доводы жалобы являлись предметом судебного рассмотрения, суд второй инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Система.ИТ" по доверенности Сердюк С.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2015 года.