Решение Астраханского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 12-379/2015

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Сидоровой Т.Н. адвоката Алексеенко А.Н. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Буковой Л.Ф. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Буковой Л.Ф. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе представитель потерпевшей Сидоровой Т.Н. по доверенности Алексеенко Т.Н. просит отменить постановление, указав, что в действиях Буковой Л.Ф. имеется состав административного правонарушения. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Козловой И.И., а также не устранил противоречия в показаниях Буковой Л.Ф., данных в суде и в ходе проверки сотрудником полиции.

Выслушав потерпевшую Сидорову Т.Н., ее представителя Алексеенко А.Н., поддержавших доводы жалобы, Букову Л.Ф. и ее защитника Глазнева Н.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, поверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", находясь по адресу: "адрес" в общем дворе Букова Л.Ф. учинила хулиганские действия в отношении Сидоровой Т.Н., а именно: выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, громко кричала, унижая ее честь и достоинство, цинично подняла платье, продемонстрировав заднюю часть тела, проявив неуважение, чем нарушила общественный порядок. По данному факту УУП ОП-4 УМВД России по г. Астрахани Сангаджиевым Е.В. в отношении Буковой Л.Ф. составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, районный суд пришел к выводу, что материалы дела на содержат описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отсутствуют доказательства виновности Буковой Л.Ф. в совершении данного административного правонарушения.

Выводы районного суда основаны на материалах дела, пояснениях сторон и показаниях свидетелей, данных в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно придал доказательственное значение показаниям свидетеля Грищенко Т.М. и критически отнесся к показаниям свидетеля Козловой И.И. являются несостоятельными, поскольку оценка показаний указанных свидетелей дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением правил, установленных в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, приобщенные к материалам дела фотографии с места происшествия не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку суд не может считать их объективным доказательством наличия вины Буковой Л.Ф в совершении вменяемого ей административного правонарушения, в виду того, что данные фотографии не отражают в полной мере хронологию рассматриваемых событий.

Указанные в дополнительной жалобе замечания на протокол судебного заседания от 30 октября 2015 года не влекут в данном случае безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку также не свидетельствуют о событии и наличии в действиях Буковой Л.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не влияют на правильность выводов районного суда.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены или изменения постановления судьи, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя Сидоровой Т.Н. адвоката Алексеенко А.Н. - без удовлетворения.

Судья: Хаирова Д.Р.