Решение Астраханского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 21-662/2015

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М.

при секретаре К. А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора " ... " района г.Астрахани, жалобу Кобелькова Л.Д. на решение судьи " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кобелькова Л.Д.,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД " ... " от "Дата" Кобельков Л.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД " ... " от "Дата" постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД " ... " от "Дата" оставлено без изменения, жалоба Кобелькова Л.Д. без удовлетворения.

"Дата" прокурором " ... " района г.Астрахани подан протест на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД " ... " от "Дата" и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" от "Дата". В протесте прокурор также ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование состоявшихся по делу постановления и решения административного органа.

Решением " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата" прокурору " ... " района г.Астрахани отказано в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД " ... " от "Дата" и решения заместителя начальника ЦАФАПОДД " ... " от "Дата", постановление и решение административного органа оставлены без изменения.

В протесте прокурор " ... " района г.Астрахани и в жалобе Кобельков Л.Д. ставят вопрос об отмене судебного решения, просят восстановить срок для принесения протеста и подачи жалобы.

В судебное заседание Кобельков Л.Д. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора Сиротина А.П., поддержавшего протест, инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД " ... " Ширенкова И.В., возражавшего против удовлетворения протеста прокурора и жалобы Кобелькова Л.Д., изучив материалы дела, проверив доводы протеста и жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что решение " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата" получено прокуратурой " ... " района г.Астрахани "Дата", Кобельковым Л.Д. "Дата", протест прокурором " ... " района г.Астрахани принесен "Дата", жалоба Кобельковым Л.Д. подана "Дата", то есть в срок, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, позиция прокурора " ... " района г.Астрахани и Кобелькова Л.Д. о пропуске установленного срока является ошибочной.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, районный суд исходил из того, что обращение прокурора с протестом имело место по истечении одного месяца со дня обращения Кобелькова Л.Д. в прокуратуру за защитой нарушенного права.

С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что до обращения в прокуратуру " ... " района г.Астрахани, Кобельков Л.Д. самостоятельно предпринимал меры к обжалованию постановления административного органа путем обращения к вышестоящему должностному лицу.

Поскольку решением заместителя начальника ЦАФАПОДД " ... " от "Дата" отказано в удовлетворении жалобы, Кобельков Л.Д. "Дата" обратился в прокуратуру.

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя прокуратуры " ... " района г.Астрахани Сиротина А.П., до обращения в суд с протестом, прокуратурой проведена дополнительная проверки, в связи с чем срок для обращения в суд был пропущен. При этом, судом не приняты во внимание обстоятельств дела, а также обращение прокурора в суд в защиту прав инвалида.

Поскольку указанные обстоятельства районным судом не были учтены при вынесении судебного решения, выводы о пропуске срока не соответствуют положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалам дела.

Кроме того, отказывая в восстановлении срока для подачи протеста, у районного суда не имелось правовых оснований для рассмотрения протеста по существу, поскольку исходя из положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, условием рассмотрения протеста является соблюдение срока его подачи. Истечение срока является основанием к возвращению протеста заявителю без рассмотрения, если суд отказал в восстановлении срока либо соответствующее ходатайство не заявлялось.

По указанным основаниям решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, процессуальный срок на подачу протеста подлежит восстановлению, а дело направлению в " ... " районный суд г. Астрахани для рассмотрения протеста по существу.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" отменить.

Восстановить прокурору " ... " района г.Астрахани срок для обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД " ... " от "Дата" и решения заместителя начальника ЦАФАПОДД " ... " от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кобелькова Л.Д..

Материалы дела направить в " ... " районный суд г. Астрахани для рассмотрения протеста прокурора " ... " района г.Астрахани по существу.