Решение Астраханского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 21-670/2015

судья Астраханского областного суда Х. М.М., при секретаре К. А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Н.А. на решение " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата", постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области от "Дата" N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д.Н.А.

установил:

Постановлением N от "Дата" "Дата" заместителя министра экономического развития "адрес" А. О.А. заместитель начальника отдела размещения государственного заказа ГКУ АО "Астраханьавтодор" Д. Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа " ... " рублей.

Решением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Д. Н.А. - без удовлетворения.

В жалобе Д. Н.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления административного органа, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку приложение участника закупки заключалось только в цене контракта. Также полагает, что судом не дана оценка малозначительности совершенного административного правонарушения.

Выслушав Д. Н.А., ее представителя Л. С.В., поддержавших доводы жалобы, представителя министерства экономического развития Астраханской области П. О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы , изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что "Дата" ГКУ АО "Астраханьавтодор" разместило на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" извещение и документацию на проведение открытого конкурса на разработку проектной документации по объекту: " ... " (реестровый N). На участие в открытом конкурсе была подана одна заявка.

В пункте 5 размещенного на официальном сайте протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от "Дата" содержится информация о том, что в единственной поданной на участие в открытом конкурсе заявке присутствует "Предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки".

Вместе с тем, в пункте 8 протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от "Дата" для закупки N N предложения не содержится.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51, частью 12 статьи 53 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса. Заявка должна содержать в себе в том числе и предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара. При этом, заявка прилагается к протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе.

Судом установлено, что Д. Н.А., как член конкурсной комиссии ГКУ АО "Астраханьавтодор", находясь по адресу: "адрес", подписав протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе, нарушила часть 12 статьи 53

Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" , поскольку к протоколу не представлено предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

Районный суд обоснованно пришел к выводу о законности вынесенного административным органом постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях Д. Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Д. Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом от "Дата", конкурсной документацией, протоколом об административном правонарушении от "Дата" и иными материалами дела.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих о нарушении Д. Н.А. положений части 12 статьи 53 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необоснованными признаются доводы жалобы и о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку п о смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Действия Д. Н.А. правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшихся решений по делу, должностным лицом и судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата", постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области от "Дата" N-ВП/2015-02 оставить без изменения, жалобу Д.Н.А. - без удовлетворения.