Решение Астраханского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 21-676/2015

Судья Астраханского областного суда Сорокиной О.А.,

при секретаре: Маймаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО Строительно-ремонтное предприятие "Термо-технология" по доверенности Сладковой Д.Д. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2015 года по делу о привлечении ООО Строительно-ремонтное предприятие "Термо-технология" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции труда в Астраханской области от 22 июня 2015 года ООО СРП "Термо-технология" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ООО СРП "Термо-технология" назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2015 года постановление о привлечении ООО СРП "Термо-технология" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения. Жалоба общества на данное постановление - без удовлетворения.

В жалобе в суд второй инстанции представитель ООО Строительно-ремонтное предприятие "Термо-технология" Сладкова Д.Д. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что за период проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектором Государственной инспекции труда в Астраханской области не сделано записей в журнале учета проверок ООО Строительно-ремонтное предприятие "Термо-технология". По этим основаниям, не представляется возможным выявить действительный срок проведения проверки и его соответствие требованиям к срокам проведения, установленным для малого бизнеса статьей 13 Федерального закона "О защите прав юридических лиц". Данные, указанные в акте проведения проверки, не соответствуют действительности. При проведении проверки не присутствовал директор ООО Строительно-ремонтное предприятие "Термо-технология" или иные уполномоченные им лица. Одновременно говорит о нарушении срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

На заседание суда не явился представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу. С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд второй инстанции постановилрассмотреть жалобу в отсутствие представителя трудовой инспекции.

Выслушав представителя ООО Строительно-ремонтное предприятие "Термо-технология" по доверенности Сладкову Д.Д., поддержавшую доводы жалобы, и сследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятых на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка ООО СРП "Термо-технология". В ходе проверки установлено, что в трудовых договорах работников ООО СРП "Термо-технология" не указаны нормы выдачи смывающих и обезвреживающих веществ, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника. У ворот предприятия не вывешен схематический план с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов. На территории организации не обозначены проезды для транспортных средств и пешеходные дорожки, не установлены дорожные знаки. В организации не назначен работник из числа специалистов, ответственный за безопасную эксплуатацию компрессорных установок. Не проводится техническое освидетельствование трубопроводов компрессорной установки. На рабочих местах не вывешены инструкции по охране труда, в том числе для токаря, при работе с компрессорной установкой, при работе на заточном станке. Чем нарушены статьи 211, 212, 215, 223, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2.2.37, 3.1.1, 4.2.4, 4.2.5, 7.4.6, 7.4.10, 7.4.12, 7.4.14, 7.4.15, 7.4.17, 7.4.18, 7.4.19 Постановления Минтруда РФ от 12 мая 2003 года N 28 "Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте", пункт 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года N 1122н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами". Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку ООО СРП "Термо-технология" нарушены положения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, то его действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии при проведении проверки директора ООО СРП "Термо-технология" или иного уполномоченного им лица, противоречат материалам дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, этот протокол вручен директору учреждения. По делу не установлено доказательств, что административный орган не создал условия для возможности реализации юридическим лицом, привлекаемым к ответственности, предоставленных прав. При производстве по делу юридическое лицо в полном объеме воспользовалось своими процессуальными правами, не лишено возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Исходя из указанной правовой нормы нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном конкретном случае, возражения общества, изложенные в жалобе, не опровергают вывода суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии указанных оснований. Нарушение административным органом требований при рассмотрении дела об административном правонарушении (отсутствие записей в журнале учета проверок ООО СРТ "Термо-технология") не привело к существенному нарушению прав юридического лица.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решение суда первой инстанции незаконными, не установлено. Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО СРП "Термо-технология" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ООО СРП "Термо-технология" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса (один год со дня совершения административного правонарушения). Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Трусовскгого районного суда г. Астрахани от 14 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу ООО СРП "Термо-технология" - без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2015 года.