Решение Иркутского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 21-744/2015

Судья Иркутского областного суда Слепнев П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крупина А.Г. на решение судьи Братского городского суда иркутской области от 08 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крупина А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску от 04 апреля 2015 года Крупин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Братску от 05 мая 2015 года, жалоба Крупина А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2015 года оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Крупин А.Г.обжаловал его в Братский городской суд Иркутской области.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Крупина А.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Крупин А.Г., не соглашаясь с решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2015 года, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене, по тем основаниям, что водитель Алексеев В.В., нарушив скоростной режим, допустил столкновение с его автомобилем.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Крупина А.Г., Х., А. извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Госавтоинспекции и судьей Братского городского суда Иркутской области выполнены.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Перестроение - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Из материалов дела следует, что водитель Крупин А.Г. 04 апреля 2015 года в 09 часов 35 минут на "адрес изъят", управляя автомобилем марки " (данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству " (данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управление водителя А., который двигался без изменения направления движения, в результате чего допустил с ним столкновение.

Фактические обстоятельства совершенного Крупиным А.Г. правонарушения, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.м. 15); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.м. 18); объяснениями Крупина А.Г. и А. (л.м. 19,20); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.м. 21) и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства вины Крупина А.Г. в совершении административного правонарушения оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Братского городского суда Иркутской области в ходе рассмотрения жалобы Крупина А.Г. фактические обстоятельства дела установлены, имеющиеся в деле доказательства проверены в полном объеме, все доводы жалобы разрешены и отвергнуты как несостоятельные.

Действия Крупина А.Г. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Крупина А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Крупину А.Г. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А., поскольку он допустил нарушение требования Правил дорожного движения, выразившиеся в управлении автомобилем в состоянии опьянения и в превышении установленной скорости движения, являются необоснованными, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену, постановления инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску от 04 апреля 2015 года, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Братску от 05 мая 2015 года, а также решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2015 года по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Крупина А.Г. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску от 04 апреля 2015 года, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Братску от 05 мая 2015 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крупина А.Г. оставить без изменения, жалобу Крупина А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья П.И. Слепнёв