Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-10900/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Малиновской А.Л. и Егоровой О.В.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Н.Т. к администрации муниципального образования г. Братска о признании постановления незаконным, передаче земельного участка в муниципальную собственность,

по апелляционной жалобе Кабановой Н.Т. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Кабанова Н.Т. в обоснование исковых требований указала, что в период брака с Кабановым А.Б. ими был приобретен жилой дом по "Адрес изъят", право собственности было оформлено на Кабанова А.Б. "Дата изъята" брак расторгнут.

"Дата изъята" на основании решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области жилой дом по "Адрес изъят" был разделен между ней и Кабановым А.Б. в равных долях. В дальнейшем, "Дата изъята" между ней и Кабановым А.Б. заключено соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, в результате которого за истицей зарегистрировано право собственности на квартиру по "Адрес изъят".

До подачи истицей искового заявления о разделе жилого дома, Кабановым А.Б. было подано заявление в администрацию г. Братска о предоставлении в собственность за плату земельного участка. Постановлением администрации г. Братска "Номер изъят" от "Дата изъята" Кабанову А.Б. предоставлен в собственность за плату земельный участок по "Адрес изъят", общей площадью "Данные изъяты", для размещения индивидуального жилого дома.

Кабанов А.Б. после раздела жилого дома и заключения соглашения о реальном разделе жилого дома, продал свою квартиру по "Адрес изъят", а также земельный участок по "Адрес изъят" Корниенко А.О. В настоящее время между ней и Корниенко А.О. возник спор в пользовании земельным участком.

Считает, что указанное выше постановление нарушает права истицы, поскольку данный земельный участок был предоставлен Кабанову А.Б. на основании представленного им свидетельства о праве собственности на жилой дом, однако указанный жилой дом на период предоставления земельного участка являлся совместной собственностью Кабановой Н.Т. и Кабанова А.Б., соответственно она также имела право на долевую собственность в указанном земельном участке.

Данное постановление создает истице препятствия к осуществлению своих прав и свобод, поскольку она является собственником жилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, собственник данного земельного участка препятствует ей в пользовании данным участком.

Кабанова Н.Т. просила суд признать постановление администрации г. Братска "Номер изъят" от "Дата изъята" о предоставлении Кабанову А.Б. за плату в собственность земельного участка, расположенного по "Адрес изъят", общей площадью "Данные изъяты", для размещения индивидуального жилого дома незаконным; передать в муниципальную собственность земельный участок, расположенный по "Адрес изъят", кадастровый "Номер изъят".

Решением суда от 26 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Кабановой Н.Т. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кабанова Н.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене указала, что при вынесении решения суд не принял во внимание тот факт, что оспариваемым постановлением нарушаются ее права, как собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, расположенном по "Адрес изъят".

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от Корниенко А.О.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России "Отслеживание почтовых отправлений". О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установилаоснований к отмене либо изменению решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что на основании решения Падунского районного суда г.Братска от 29 сентября 2000 года за Кабановым А.Б. признано право собственности на двухквартирный шестикомнатный жилой дом "Адрес изъят".

При этом судом установлено, что жилой дом расположенный по "Адрес изъят" является фактически жилым домом расположенным по "Адрес изъят".

В последствии "Дата изъята" между супругами Кабановым А.Б. и Кабановой Н.Т. было заключено соглашение о разделе жилого дома по "Адрес изъят", по результатам которого Кабанов А.Б. стал собственником квартиры "Номер изъят" общей площадью "Данные изъяты" а Кабанова Н.Т. стала собственником квартиры "Номер изъят" общей площадью "Данные изъяты", расположенных в жилом доме по "Адрес изъят".

Из постановления "Номер изъят" от "Дата изъята" следует, что Кабанову А.Б. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по "Адрес изъят", общей площадью "Данные изъяты".

На основании договора купли-продажи и акта приема-передачи за Кабановым А.Б. "Дата изъята" зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Из договора купли-продажи и акта приема-передачи следует, что "Дата изъята" Кабанов А.Б. продал Корниенко А.О. земельный участок, общей площадью "Данные изъяты", расположенный по "Адрес изъят". В настоящее время собственником спорного земельного участка является Корниенко А.О.

Обращаясь с требованием об оспаривании постановления администрации г.Братска "Номер изъят" от "Дата изъята" и передачи спорного земельного участка в муниципальную собственность, истец указывает, что данным постановлением нарушаются ее права, как собственника квартиры "Номер изъят" находящейся в жилом доме по "Адрес изъят" и расположенном на спорном земельном участке.

Отказывая Кабановой Н.Т. в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление соответствует закону и принято администрацией г.Братска в пределах предоставленных полномочий на день его вынесения. При этом суд исходил из того, что на день вынесения оспариваемого постановления и заключения с Кабановым А.Б. договора купли-продажи земельного участка администрация являлась собственником земельного участка и имела право распоряжаться данным имуществом, в том числе путем его продажи.

При этом суд правильно указал, что на день принятия оспариваемого постановления и заключения с Кабановым А.Б. договора купли-продажи земельного участка последний являлся единственным собственником недвижимого имущества - жилого дома расположенного по "Адрес изъят" и имел право на предоставление земельного участка как собственник недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными основанными на фактических обстоятельствах дела.

Апелляционная жалоба отражает правовую позицию истца, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

При этом истец не лишена права, избрав иной способ, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 августа 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи

И.А. Рудковская

А.Л.Малиновская

О.В.Егорова