Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-11218/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Иванова Е.В. и Черемных Н.К.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аларского района в интересах Мастеровой П.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований прокурор Аларского района указал, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) Номер изъят от Дата изъята Мастеровой П.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Ответчик неправомерно исключил из выслуги лет период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 18.12.1983 по 25.04.1985.

Прокурор просил суд включить спорный период в специальный стаж Мастеровой П.В.

В судебном заседании помощник прокурора Эхирит-Булагатского районного суда Тирикова А.А. исковые требования поддержала. Истец Мастеровая П.В. в суд не явилась.

Представитель ответчика Григорьева Е.Б. иск не признала.

Обжалуемым решением иск прокурора удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на правомерность и обоснованность исключения спорного периода из специального стажа Мастеровой П.В.

Прокурор Аларского района в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения прокурора Нарижняк О.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При исчислении такого стажа подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов такой работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьями 165, 167 КЗоТ РФ предусматривалось, что женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, а при рождении двух и более детей - сто десять) календарных дней после родов. По желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию.

Отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Мастеровая П.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 18.12.1983 по 25.04.1985, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", обоснованно пришел к выводу, что исковые требования прокурора о включении данного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат удовлетворению.

Выводы суда убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Апелляционная жалоба полностью воспроизводит правовую позицию ответчика, занятую им в суде первой инстанции, проверенную судом в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.

Таким образом, обжалуемое решение, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора Аларского района в интересах Мастеровой П.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Е.В. Иванов

Н.К. Черемных