Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-11222/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Иванова Е.В. и Черемных Н.К.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовой Л.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 2 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Горовая Л.Ф. указала, что выработала педагогический стаж, достаточный для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Однако решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) от Дата изъята Номер изъят ей было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Ответчик неправомерно исключил из выслуги лет периоды ее педагогической деятельности в Тыргетуйской средней общеобразовательной школе с 01.09.1998 по 31.08.1999, с 01.01.2001 по 31.08.2001, с 01.01.1997 по 31.08.1997, с 01.01.2003 по 08.10.2006, с 28.10.2006 по 31.12.2007; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 30.10.2000 по 03.11.2000, с 09.10.2006 по 27.10.2006, с 06.09.2010 по 14.09.2010, с 26.10.2012 по 03.11.2012, с 22.09.2014 по 04.10.2014; период отпуска по уходу за ребенком с 19.05.1994 по 06.03.1995.

Истец просила суд признать решение пенсионного органа незаконным; включить спорные периоды в специальный стаж; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с Дата изъята .

В судебном заседании Горовая Л.Ф. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Григорьева Е.Б. иск не признала.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. Суд отказал во включении в выслугу лет отпуска по уходу за ребенком с 19.05.1994 по 06.03.1995.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на правомерность и обоснованность отказа Горовой Л.Ф. в досрочном назначении страховой пенсии.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При исчислении такого стажа подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов такой работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002.

Согласно п.6 данных Правил работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика, в спорные периоды Горовая Л.Ф. осуществляла педагогическую деятельность, работая в должности "учитель", указанной в п.1 раздела "Наименование должностей" Списка, и в учреждении "школа", указанном в п.1.1 раздела "Наименование учреждений" этого же Списка.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что периоды работы истца с 01.09.1998 по 31.08.1999, с 01.01.2001 по 31.08.2001, с 01.01.1997 по 31.08.1997, с 01.01.2003 по 08.10.2006, с 28.10.2006 по 31.12.2007 подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Отказывая во включении в специальный стаж периода отпуска Горовой Л.Ф. по уходу за ребенком с 19.05.1994 по 06.03.1995, суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст.167 КЗоТ РСФСР, действовавшим на тот момент, отпуск по уходу за ребенком засчитывался в стаж работы по специальности кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях.

Включая в специальный стаж истца периоды нахождения Горовой Л.Ф. на курсах повышения квалификации с 30.10.2000 по 03.11.2000, с 09.10.2006 по 27.10.2006, с 06.09.2010 по 14.09.2010, с 26.10.2012 по 03.11.2012, с 22.09.2014 по 04.10.2014, суд первой инстанции правильно исходил из того, что они приравниваются к работе, во время исполнения которой истец направлялась на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в эти периоды следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Поскольку судом первой инстанции было установлено, что Горовая Л.Ф. работает учителем с 1993 года и по настоящее время, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации подлежат зачету в выслугу лет.

Поскольку на день обращения Горовой Л.Ф. с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, ее специальный стаж с учетом периодов работы, засчитанных ответчиком в бесспорном порядке, и периодов, включенных по настоящему делу, был больше 25 лет, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение пенсионного органа незаконным и обязал ответчика назначить истцу страховую пенсию с Дата изъята .

Выводы суда убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Апелляционная жалоба полностью воспроизводит правовую позицию ответчика, занятую им в суде первой инстанции, проверенную судом в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.

Таким образом, обжалуемое решение, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 2 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Горовой Л.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Е.В. Иванов

Н.К. Черемных