Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33а-9163/2015

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Папуши А.С.,

судей Астафьевой О.Ю., Харина Р.И.,

при секретаре Жаповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Выборова В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании отказа в выдаче свидетельства о регистрации права собственности на комнату незаконным, обязании зарегистрировать право на комнату согласно договору дарения, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Выборова В.И. на решение Кировского районного суда города Иркутска от 4 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Выборов В.И. указал, что "дата изъята" он обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации права на комнату "адрес изъят" с предоставлением всех требуемых документов. Переписка длилась почти полтора года. В одном из последних ответов Росреестр сообщил, что ему отправлен отказ в регистрации в связи с отсутствием соглашения всех *** собственников коммунальной квартиры "номер изъят" для выдачи свидетельства, однако он его по почте не получал. Проконсультировавшись у специалиста, он получил копию отказа в регистрации, но ему не предложили за нее расписаться при этом.

Выборов В.И. обращался к Уполномоченному по правам человека в Иркутской области Лукину В.А., в областную прокуратуру, к заместителю прокурора области.

С помощью прокуратуры он прорабатывал решение о подписании соглашения о выделе долей каждому собственнику, подписал его, но нашлась ошибка - несоответствие записей в документе Росреестра и в паспорте одного из собственников. Пришлось все переписывать, и он начал новое согласование. В это время один из собственников подарил свою комнату, а новый собственник этой комнаты категорически отказался подписывать соглашение.

Выборов В.И. просил суд признать незаконным отказ Росреестра в выдаче свидетельства о регистрации права на комнату "адрес изъят" и обязать зарегистрировать право на эту комнату согласно договору дарения, обязать работников Росреестра, участвующих в составлении ответов и отказа, нарушающих законы, выплатить компенсацию за нанесенный моральный ущерб в сумме *** из следующего расчета: от исполнителей "данные изъяты" по *** от средней месячной зарплаты по г. Иркутску, которая составляет *** в месяц, так как на каждый ответ у них уходил один месяц, в том числе *** - на работу, *** - на время доставки почты, итого ***, в *** размере с "данные изъяты", так как заработная плата у него значительно больше средней "данные изъяты".

В судебном заседании истец Выборов В.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представленных в материалы дела письменных пояснениях, настаивал на удовлетворении заявленных требований, конкретизировал, что просит суд признать незаконным отказ Росреестра "данные изъяты" в выдаче свидетельства о регистрации права на комнату "адрес изъят".

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Машалайте О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, заявила о пропуске срока, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Выборова В.И. отказано.

На решение суда Выборов В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Выборов В.И. указывает доводы, аналогичные доводам искового заявления о признании незаконным отказа Росреестра в выдаче свидетельства о регистрации права на комнату. Считает, что Росреестр незаконно лишил квартиру *** индивидуального наименования, убрав в свидетельстве слова " ***комнатная коммунальная" и оставив только обобщение "квартира".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Томшина Н.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, объяснения Выборова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Рубцовой И.А., действующей на основании доверенности "данные изъяты", просившей решение суда оставить без изменения, проверив решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Выборов В.И. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью "данные изъяты" на основании договора дарения от "дата изъята", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата изъята" сделана запись регистрации "номер изъят", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "данные изъяты".

Иными участниками общей долевой собственности указанной квартиры согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются "данные изъяты".

Из договора дарения от "дата изъята", заключенного между "данные изъяты" (даритель) и Выборовым В.И. (одаряемый), следует, что даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар *** доли ***тикомнатной коммунальной квартиры "номер изъят", что составляет *** комнату "данные изъяты". Коммунальная квартира "данные изъяты".

Указанная *** долей квартиры принадлежит дарителю по праву собственности на основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан от "дата изъята", составленного на основании Распоряжения председателя Комитета по управлению Правобережным округом города Иркутска "данные изъяты", зарегистрированного БТИ города Иркутска "данные изъяты".

В данном договоре имеется штамп Департамента Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации сделки "дата изъята" и выдаче свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности "данные изъяты".

Из представленного договора передачи жилых помещений в собственность граждан от "дата изъята", заключенного между Комитетом по управлению Правобережным округом города Иркутска (Комитет) и "данные изъяты" (гражданин) следует, что Комитет бесплатно передал в собственность гражданина занимаемую комнату в ***комнатной коммунальной квартире "адрес изъят". Квартира имеет общую площадь ***, жилую площадь ***. Гражданину передается *** долей от общей площади квартиры, что составляет *** жилой площади. Квартира находится на *** этаже ***этажного кирпичного дома. Договор составлен на основании Распоряжения председателя Комитета по управлению Правобережным округом города Иркутска "данные изъяты", зарегистрирован БТИ города Иркутска "данные изъяты".

Из технического паспорта на квартиру "данные изъяты", составленного БТИ города Иркутска по состоянию на "дата изъята", следует, что квартира состоит из *** жилых комнат, имеет общую площадь ***, в том числе жилую площадь ***. Субъектами права указаны "данные изъяты".

Согласно техническому паспорту на квартиру "данные изъяты", составленному БТИ города Иркутска по состоянию на "дата изъята", следует, что квартира состоит из *** жилых комнат, имеет общую площадь ***, в том числе жилую площадь ***. Субъектами права указаны Выборов В.И. на *** доли (договор дарения от "дата изъята"), "данные изъяты".

Также судом установлено, что "дата изъята" Выборов В.И. обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на комнату "адрес изъят", представив договор дарения от "дата изъята", содержащий отметку МУП БТИ города Иркутска о внесении изменений в учетно-технические данные объекта от "дата изъята", соглашение о выделе долей. "дата изъята" Выборов В.И. дополнительно представил в Управление Росреестра по Иркутской области выписку из единого общегородского реестра адресов объектов недвижимости города Иркутска "данные изъяты".

"дата изъята" государственная регистрация права собственности на комнату "адрес изъят" приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с возникшими сомнениями государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации прав, так как представленное соглашение о выделе долей в натуре и разделении коммунальной квартиры на *** отдельных объектов недвижимости заключено не всеми сособственниками квартиры, соглашение подписано в том числе лицами, актуальные записи о праве общей долевой собственности которых на квартиру отсутствуют, не представлены заявления о прекращении права собственности на заявленный объект недвижимости от каждого собственника в связи с его ликвидацией, не представлены документы на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, образованные в результате ликвидации коммунальной квартиры от каждого собственника, а также документы, подтверждающие оплату государственной пошлины от каждого собственника вновь образованных объектов недвижимого имущества. Иные собственники комнат в коммунальной квартире расположенной "адрес изъят", с заявлением о государственной регистрации права собственности на выделенные комнаты не обращались, документы необходимые для государственной регистрации ими не представлялись.

"дата изъята" в государственной регистрации права собственности на выделенную комнату "адрес изъят" отказано на основании абзацев 4, 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя), о чем Выборову В.И. направлено сообщение "данные изъяты".

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на момент принятия обжалуемого решения, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Рассматривая заявленные требования Выборова В.И., исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области "данные изъяты" принято уполномоченным на то органом в пределах предоставленной компетенции, соответствует закону, прав заявителя не нарушает.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления является пропуск установленного законом срока для обращения в суд.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 4 августа 2015 года по делу по исковому заявлению Выборова В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании отказа в выдаче свидетельства о регистрации права собственности на комнату незаконным, обязании зарегистрировать право на комнату согласно договору дарения, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи О.Ю. Астафьева

Р.И. Харин