Постановление Иркутского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 4А-1012/2015

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Наймушина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района г. Иркутска от 22 сентября 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наймушина А,В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района г. Иркутска от 22 сентября 2014 года Наймушин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2015 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Киселевой О.Д. в интересах Наймушина А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Наймушин А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что должностным лицом ГИБДД был нарушен порядок производства по делу, к участию в деле в качестве понятых были привлечены заинтересованные лица в исходе дела.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях.

Согласно части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 августа 2014 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску в отношении Наймушина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24 августа 2014 года в 16 часов 50 минут на "адрес изъят", водитель Наймушин А.В., управлял транспортным средством марки " (данные изъяты)", без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения.

Названным должностным лицом ГИБДД в отношении Наймушина А.В. также были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) и протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6).

К участию в производстве по делу в качестве понятых инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску были привлечены П. и М.

Между тем, из представленной защитником в Ленинский районный суд г. Иркутска копии справки о дорожно-транспортном происшествии в месте с жалобой следует, что 24 августа 2014 года в 16 часов 40 минут на "адрес изъят" произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортного средства квадроцикл " (данные изъяты)", без государственных регистрационных знаков, под управлением Наймушина А.В. и транспортным средством марки " (данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением П.

При таких обстоятельствах П. не мог быть привлечен к участию в деле в качестве понятого, поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наймушина А.В. было возбуждено именно в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, что ставит под сомнение незаинтересованность понятого П.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку освидетельствование Наймушина А.В. на состояние алкогольного опьянения и его отстранение от управления транспортным средством осуществлялись должностным лицом ГИБДД в присутствии лица, которое не могло быть привлечено к участию в деле в качестве понятого, то акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством не могут быть признаны допустимыми доказательствами вины Наймушина А.В. в совершении административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вследствие того, что все иные представленные в деле доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Наймушина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возможность устранения сомнений в его виновности в настоящее время отсутствует, вину Наймушина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать доказанной.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района г. Иркутска от 22 сентября 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы срок давности привлечения Наймушина А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Наймушина А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района г. Иркутска от 22 сентября 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2015 года, вынесенные в отношении Наймушина А,В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Наймушина А.В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина