Постановление Иркутского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 4А-1022/2015

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Соцкого Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 26 февраля 2015 года и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соцкого Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 26 февраля 2015 года Соцкий Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2015 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Соцкого Д.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Соцкий Д.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене данных судебных актов и прекращении производства по делу по тем основаниям, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, что нарушило его право на защиту.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Соцкого Д.С. мировым судьей соблюдено не было.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доложен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, 26 февраля 2015 года мировой судья судебного участка N 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Соцкого Д.С. в его отсутствие, указав в постановлении, что в судебное заседание Соцкий Д.С. не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении и при заявлении ходатайства о передачи дела на рассмотрение по месту жительства.

Между тем, доказательств, подтверждающих извещение Соцкого Д.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении 26 февраля 2015 года, в материалах дела не имеется.

Имеющийся в судебном деле почтовый конверт (л.м. 17) не может служить доказательством надлежащего извещения Соцкого Д.С. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку данный конверт не имеет вложения, в связи с чем установить факт направления судом по месту жительства Соцкого Д.С. именно судебного извещения, не представляется возможным. Кроме того, данный конверт имеет исправления, в части адреса.

Следовательно, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей в отсутствие Соцкого Д.С. и при отсутствии данных о надлежащем его извещении, о времени и месте судебного рассмотрения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Соцкого Д.С. в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области, разрешая жалобу Соцкого Д.С., оставил допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, вследствие чего пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 26 февраля 2015 года и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2015, вынесенные в отношении Соцкого Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутской областном суде жалобы Соцкого Д.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело в отношении Соцкого Д.С. подлежит отмене с возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Соцкого Д.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 26 февраля 2015 года и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соцкого Д.С. отменить.

Дело в отношении Соцкого Д.С. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина