Решение Иркутского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 7-417/2015

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цибулько Е.С. на постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цибулько Е.С.,

установил:

Постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области А. от 9 октября 2015 года Цибулько Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком (данные изъяты).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Цибулько Е.С., не оспаривая доказанность вины в совершении правонарушения и правильность юридической квалификации ею содеянного, просит об изменении вида административного наказания на административный штраф в минимальном размере санкции.

Цибулько Е.С., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшие ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и участниками производства по делу не оспаривается, что в 9 часов 20 минут 17 июля 2015 года в "адрес", водитель Цибулько Е.С., управлявшая транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ, не учла скорость движения транспортного средства, выбранную безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустила столкновение с мотоциклом (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир мотоцикла ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Цибулько Е.С. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела; схемой места совершения административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколами осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями Цибулько Е.С., ФИО1, ФИО2, Я.; заключениями эксперта.

Доказательства получены в ходе административного расследования с соблюдением требований закона. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи городского суда о неисполнении Цибулько Е.С. требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшим ФИО1 и ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, и о виновности Цибулько Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с ним оснований не имеется. Кроме того, сама Цибулько Е.С. не оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признает свою вину.

Постановление о назначении Цибулько Е.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обсуждая доводы жалобы о замене административного наказания в виде лишения специального права на административный штраф прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд принимает во внимание доводы Цибулько Е.С., приведенные в жалобе. Вместе с тем, административное наказание ей назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и является справедливым.

Назначив Цибулько Е.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд исходил из того, что ею нарушены Правила дорожного движения, в результате чего были поставлены под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожно-транспортного происшествия, и пришел к обоснованному выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не административного штрафа.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Цибулько Е.С. наказания, в том числе с учетом изложенных в ее жалобе доводов, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы привели к неправильному рассмотрению дела и повлекли отмену постановления судьи городского суда, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 октября 2015 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цибулько Е.С. оставить без изменения, жалобу Цибулько Е.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов