Апелляционное определение СК по уголовным делам Тверского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 22-2213/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Павловой В.В.,

судей Прохоровой В.В. и Чупринина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сайковой Д.В., с участием:

осужденного Тагаева Р.Ш. в режиме видеоконференц-связи и его защитника -

адвоката Маренко Н.Н.,

прокурора Аксеновой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Тагаева Р.Ш. на приговор Кимрского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Тагаев Рамазон Шарифович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от

21 августа 2014 г.) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 27 августа 2014 г.) - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей без ограничения свободы; по ч. 4 ст. 150 УК РФ - к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Тагаеву Р.Ш. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей без ограничения свободы.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ Тагаев Р.Ш. оправдан по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Тагаевым Р.Ш. признано право на реабилитацию.

Срок отбытия наказания Тагаеву Р.Ш. исчислен с 7 июля 2015 г., в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 28 августа 2014 г. по 7 июля 2015 г.

Место отбытия наказания избрана исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Тагаеву Р.Ш. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание материалов уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия

установила:

приговором Кимрского городского суда Тверской области от

7 июля 2015 г. Тагаев Р.Ш. осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; а также за вовлечение несовершеннолетнего путем обещаний и иным способом в преступную группу и в совершение особо тяжкого преступления, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены в г. Кимры Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденным Тагаевым Р.Ш. подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершенных преступлениях и юридической квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 4 ст. 150 УК РФ, полагает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что при назначении наказания суд не учел данные о его личности, того, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, отсутствуют тяжкие последствия от совершенных им преступлений, ранее к уголовной и к административной ответственности не привлекался, оказывает материальную помощь своим несовершеннолетним братьям и сестрам. Просит приговор суда изменить, применив к нему положения ст. 64 УК РФ и определить наказание ниже низшего предела.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Тагаев Р.Ш. в режиме видеоконференц-связи и его защитник - адвокат Маренко Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного Тагаева Р.Ш., просили их удовлетворить и изменить приговор Кимрского городского суда Тверской области от 7 июля 2015 г. в части меры назначенного осужденному Тагаеву Р.Ш. наказания, применить к осужденному Тагаеву Р.Ш. положения ст. 64 УК РФ и определить ему наказание ниже низшего предела санкций, вмененных ему преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 21 августа 2014 г.), ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 27 августа 2014 г.) и ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Тагаева Р.Ш. в совершении указанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного

Тагаева Р.Ш., полностью признавшего свою вину в совершении преступлений и подробно показавшем об обстоятельствах их совершения; показаниями свидетеля "Гарика" об обстоятельствах приобретения им у Тагаева Р.Ш. наркотического средства марихуана 21 августа 2014 г. и об обстоятельствах, произошедших 27 августа 2014 г.; показаниями свидетелей "Алексея", ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также другими доказательствами и письменными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Кроме того, выводы суда о доказанности вины Тагаева Р.Ш. в совершении преступлений сторонами по делу не обжалуются.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судебная коллегия находит показания осужденного и свидетелей достоверными, последовательными, логичными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Взаимоотношения между свидетелями и осужденным проверялись судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для оговора осужденного Тагаева Р.Ш. со стороны указанных свидетелей.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" и "наблюдение" соответствуют требованиям ст.ст. 6-8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

С учетом изложенного следует признать, что анализ и основанная на законе, произведенная в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности Тагаева Р.Ш. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 -

п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части оправдания осужденного Тагаева Р.Ш. по обвинению в совершении покушения на мошенничество, совершенном группой лиц по предварительному сговору в значительном размере. Так, анализ приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволил суду прийти к выводу, что фактические действия Тагаева Р.Ш. в этой части являлись приготовлением к преступлению. А в силу ч. 3 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает лишь за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлениям, тогда как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

При этом, судебная коллегия учитывает, что оправдательный приговор суда первой инстанции в силу требований ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ может быть отменен судом апелляционной инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого, тогда как настоящее производство осуществляется лишь по апелляционной жалобе осужденного.

Наказание осужденному Тагаеву Р.Ш., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в пределах вмененных ему статей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу требований ст. 61 УК РФ суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Тагаева Р.Ш., полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, явку с повинной.

Отягчающих наказание Тагаева Р.Ш. обстоятельств судом верно не установлено.

Кроме того, судом учтено, что Тагаев Р.Ш. ранее не судим, положительно характеризуется и не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями, вмененных ему ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ, либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо оснований для признания назначенного наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, правильно мотивировав свое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному Тагаеву Р.Ш. наказания в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона, в приговоре мотивирован верно.

Местом отбытия наказания, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом верно избрана исправительная колония строгого режима.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, назначенное Тагаеву Р.Ш. наказание является соразмерным содеянному им, а также его общественной опасности и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кимрского городского суда Тверской области от

7 июля 2015 г. в отношении Тагаева Рамазона Шарифовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тагаева Р.Ш. - без удовлетворения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: В.В. Прохоровой

А.В. Чупринин