Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33-3868/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кубаревой Т.В. и Лепской К.И.,

при секретаре Цховребадзе Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

15 октября 2015 года

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Правительства Тверской области на решение Конаковского городского суда Тверской области от 29 июля 2015 года, которым постановлено:

"Признать незаконным бездействие Администрации городского поселения - поселок "данные изъяты" выразившееся в непредоставлении вне очереди по договору социального найма Рудневой А.Д. и членам ее семьи другого жилого помещения в виде благоустроенной "данные изъяты" квартиры равнозначной общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающей установленным требованиям и находящейся в границах населенного пункта поселка "данные изъяты" Конаковского района Тверской области.

Возложить на Администрацию городского поселения - поселок "данные изъяты" обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма Рудневой А.Д. и членам ее семьи другое жилое помещение в виде отдельной благоустроенной "данные изъяты" квартиры равнозначной общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающей установленным требованиям и находящейся в границах населенного пункта поселка "данные изъяты" Конаковского района Тверской области".

Судебная коллегия

установила:

Руднева А.Д. обратилась в суд с иском к МУ "данные изъяты" Конаковского района Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией пос. "данные изъяты" ей и ее семье из "данные изъяты" человек выдан ордер N на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истцом и наймодателем МУП ЖКХ заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда поселка "данные изъяты" по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда переоформлен с наймодателя МУП ЖКХ на ОАО "данные изъяты".

Вследствие пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом N по адресу: "адрес" полностью уничтожен со всем имуществом, находившимся в нем, что подтверждается справкой о пожаре, выданной ГУ МЧС по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского поселения поселок "данные изъяты" за N многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу в связи со значительными разрушениями несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное обращение о предоставлении другого жилого помещения в виде благоустроенной "данные изъяты" квартиры.

Письменное обращение истца о предоставлении ей и членам ее семьи жилья зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за N, но осталось без ответа.

На основании положений ст.40 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.1, п.1 ч.2 ст.57, п.1 абз.1 ст.85, ст.86, ч.ч.1,2 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить истцу и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение в виде отдельной благоустроенной "данные изъяты" квартиры на основании договора социального найма вне очереди.

Бездействие ответчика вынуждает истца и членов ее семьи проживать в д. "данные изъяты" (несовершеннолетним детям сложно и долго добираться в школу, в больницу, взрослым - до места работы), то есть фактически оставляет их без жилья при наличии обстоятельств по предоставлению такового по договору социального найма, нарушая тем самым конституционный запрет на произвольное лишение жилья.

На указанных основаниях истец просил суд первой инстанции признать незаконным бездействие МУ "данные изъяты" Конаковского района Тверской области, выразившееся в непредоставлении вне очереди по договору социального найма Рудневой А. Д. и членам ее семьи другого жилого помещения в виде благоустроенной "данные изъяты" квартиры равнозначной общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающей установленным требованиям и находящейся в границах населенного пункта пос. "данные изъяты" Конаковского района Тверской области; возложить на МУ "данные изъяты" обязанность предоставить истцу и членам ее семьи вне очереди по договору социального найма другое жилое помещение в виде отдельной благоустроенной "данные изъяты" квартиры равнозначной общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающей установленным требованиям и находящейся в границах населенного пункта пос. "данные изъяты" Конаковского района Тверской области.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТОСЗН Конаковского района Тверской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Грунина Н.А., Грунина А.Ю., ФИО., в лице ее законного представителя Груниной Н.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Тверской области.

Истец Руднева А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Представители истца по доверенности Ковригин С.В. и Хижа Н.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Пояснили, что после предоставления истцу благоустроенной квартиры по договору социального найма истец откажется от жилищного сертификата.

Ответчик - МУ "данные изъяты" Конаковского района Тверской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. В суд поступило заявление Главы администрации городского поселения - поселок "данные изъяты" ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель 3-го лица - Правительства Тверской области по доверенности Ковалева Е.В. в судебное заседание явилась, решение по иску просила принять на усмотрение суда, при вынесении решения учесть, что истец указана в списке лиц, имеющих право на получение жилищного сертификата в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

3-е лицо - ТОСЗН Конаковского района Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. В суд поступило заявление от начальника ТОСЗН Конаковского района ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-й лица - Грунина Н.А., Грунина А.Ю., ФИО в лице законного представителя Груниной Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Правительства Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда и предлагается принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не учел, что истец и члены ее семьи включены в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или при пресечении террористического акта противоправными действиями, на получение государственных жилищных сертификатов.

Выдача жилищного сертификата лицу, утратившему жилое помещение в результате ЧС, в свою очередь, является административным способом защиты жилищных прав граждан и применяется исключительно в случаях, когда аварийность жилого помещения вызвана ЧС.

Истец до обращения в суд с настоящим иском инициировала административную процедуру защиты своих жилищных прав. Следовательно, требования истца о предоставлении ответчиком жилого помещения по договору социального найма вступают в противоречие с требованием о включении истца в список. Указанное заявление до настоящего времени истец не отозвала.

Буквальное толкование Постановления Правительства Российской Федерации от 09 октября 1995 года N 982 "Об утверждении порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями" и Постановления Правительства Российской Федерации от 07 июня 1995 года N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями" не позволяет органам местного самоуправления и иным органам власти, уполномоченным на составление и (или) утверждение списка граждан, исключать граждан из такого списка на том основании, что такие граждане требуют предоставления жилого помещения в ином порядке, по договору социального найма, или такое жилое помещение им фактически предоставлено по договору социального найма.

Представителем Рудневой А.Д. по доверенности Хижа Н.Н. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором критикуются доводы жалобы и предлагается решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Правительства Тверской области по доверенности Ковалева Е.В. и представитель истца Рудневой А.Д. по доверенности Хижа Н.Н.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд не явились, об уважительности неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Правительства Тверской области по доверенности Ковалевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Рудневой А.Д. по доверенности Хижа Н.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией п. "данные изъяты" Конаковского района Тверской области выдан ордер N Рудневой А.Д. на семью, состоящую из "данные изъяты" человек, на право занятия "данные изъяты" квартиры N, общей полезной площадью "данные изъяты" кв.метра, в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.метра, в "адрес". Состав семьи: Руднева А.Д. (квартиросъемщик), Грунина Н.А. (дочь), Грунина А.Ю. (внучка), ФИО3 (мать).

ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ заключило с Рудневой А.Д. договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда п. "данные изъяты" в отношении указанной выше квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "данные изъяты" заключило с Рудневой А.Д. договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда в отношении "данные изъяты" квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.метра, в т.ч. жилой - "данные изъяты" кв.метра, расположенной по адресу: "адрес".

Из справки о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что орган дознания отдела НД по г. "данные изъяты" и Конаковскому району УНД ГУ МЧС России по Тверской области подтверждает факт пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире N в жилом доме по адресу: "адрес".

В результате пожара жилой дом, все квартиры в доме и имущество, в них находившееся, полностью уничтожены огнем.

Постановлением МУ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу в связи со значительными разрушениями несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире "адрес" зарегистрированы проживающими: Руднева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; Грунина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; Грунина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Руднева А.Д. обратилась с заявлением к Главе МУ "данные изъяты", в котором просила в соответствии со статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации представить ей и ее семье в составе "данные изъяты" человек: она, дочь, две внучки, другое жилое помещение (отдельную благоустроенную "данные изъяты" квартиру) по договору социального найма, равнозначную по общей площади ранее занимаемой (то есть не менее "данные изъяты" кв.метров) и равнозначной по жилой площади с учетом ранее занимаемого жилого помещения (то есть не менее "данные изъяты" кв.метра). В качестве приложения к заявлению Рудневой А.Д. указаны следующие документы: копия ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Рудневой А.Д., копия паспорта дочери, копия свидетельств о рождении.

Удовлетворяя исковые требования Рудневой А.Д., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", МУ "данные изъяты" в тридцатидневный срок с даты регистрации заявления Рудневой А.Д. не направила истцу письменного ответа на данное заявление. Занимаемое истцом и ее семьей жилое помещение (квартира) по договору социального найма в результате пожара стало непригодно для проживания, в связи с чем у МУ "данные изъяты" возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма вне очереди.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Обязанность по предоставлению жилого помещения при указанных выше обстоятельствах в силу закона возложена на орган местного самоуправления, в данном случае МУ "данные изъяты", в связи с чем исковые требования истца о возложении на Администрацию городского поселения - поселок "данные изъяты" обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма Рудневой А.Д. и членам ее семьи другое жилое помещение в виде отдельной благоустроенной "данные изъяты" квартиры равнозначной общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающей установленным требованиям и находящейся в границах населенного пункта поселка "данные изъяты" Конаковского района Тверской области подлежали удовлетворению.

Вопреки доводам апеллянта, факт включения истца Рудневой А.Д. в список граждан лишившихся в результате пожара жилого помещения на получение государственных жилищных сертификатов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 1995 года N 561, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку на момент рассмотрения дела истец не получила государственный жилищный сертификат и не обеспечена жилым помещением, отвечающим требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Включение истца в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или при пресечении террористического акта противоправными действиями, на получение государственных жилищных сертификатов не исключает возможности предоставления жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того, из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела указанный список не согласован и не утвержден в установленном законом порядке.

Вопреки утверждениям апеллянта, отсутствие механизма исключения граждан из приведенного выше списка не может рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных Рудневой А.Д.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 29 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Козлова

Судьи Т.В.Кубарева

К.И.Лепская